Resumen de Euchrotia, los priscilianistas y Pacatus Drepanius: un comentario sobre el Panegírico Latino II (12), 29
- español
Este estudio presenta una nueva lectura del capítulo 29 del panegírico de Pacatus Drepanius en honor de Theodosius I (389) concerniente a la condena de los priscilianistas por el usurpador Magnus Maximus (385), al que se ha prestado una atención subsidiaria en la investigación reciente. El capítulo objeto de comentario forma parte de la invectiva antitiránica para denigrar a Magnus Maximus (383-388) ). Teniendo en cuenta que el orador es selectivo en los asuntos que trata, la singular incorporación a la serie de víctimas del usurpador de la viuda de un destacado poeta celebrado por Ausonio, el retor Attius Tiro Delphidius, y otros miseri delatados y acusados por sacrílegos sacerdotes, requiere una explicación, puesto que habían sido condenados como maniqueos culpables de maleficium. En esta contribución sugerimos que el pasaje cumple una función deliberada dentro de la invectiva de Pacatus contra Maximus, con el fin de destruir su reputación en el ámbito de la pietas y representarlo como un cruentus e impius perseguidor de inocentes por motivos religiosos, una figura estigmatizada en la tradicional narrativa de la persecución y en la literatura martirial.
- English
This study presents a new reading of chapter 29 of Pacatus Drepanius’ panegyric in honor of Theodosius I (389) dealing with the condemnation of the Priscillianists by the usurper Magnus Maximus (385), a topic that has received subsidiary attention in recent research. The chapter is part of the antityrannical invective to denigrate Magnus Maximus (383-388). Considering that Pacatus is selective in the matters he deals with, the singular incorporation into the series of victims of the usurper of the widow of a prominent poet celebrated by Ausonius, the retor Attius Tiro Delphidius, and other miseri denounced and accused by sacrilegious priests, requires an explanation, since they had been condemned as Manichaeans guilty of maleficium. It is suggested that the passage serves a deliberate function within Pacatus’ invective against Maximus, in order to destroy his reputed pietas and to represent him as a cruentus and impius persecutor of innocents for religious reasons. This was a stigmatized figure in martyrdom literature and the persecution narrative.
