Resumen de Efecto de la interferencia contextual en el desempeño y aprendizaje de destrezas motrices: una revisión sistemática ymetaanálisis

Karla Chaves Castro, Judith Jiménez Díaz, María Morera Castro

• español

  Objetivo:determinar el efecto de la práctica en bloque (PB) yprácticaaleatoria (PA) a lo largo del proceso delas fases deadquisición y retención de las destrezas motrices, tomando como referencia la predicción del Efecto de Interferencia Contextual (EIC) y,examinar posibles variables moderadoraspor medio de la técnica de metaanálisis.Métodos:para resumir los resultados se utilizó el modelo de efectos aleatorios y se calculó el tamaño de efecto (TE) de la diferencia entre medias estandarizadas. Un total de 28 estudios cumplieron con los criterios de elegibilidad, se obtuvo un total de 110 TE.Resultados:en la fase de adquisición se encontró que tanto la PB (TE=1.06; n=22; IC= 0.62,1.49; Q=122; I2=90%), como la PA (TE=1.04; n=19; IC=0.56,1.51; Q=116; I2=89%), mejoraron su desempeño. En la fase de retención, la PB presentó una disminución significativa (TE= -0.38; n=23; IC= -0.75,-0.02; Q=108; I2=89%), mientras que la PA no presentó cambio significativo(TE=0.22; n=20; IC= -0.11,0.55; Q=80; I2=81%). Se analizaron varios factores como posibles variables moderadoras.Conclusión:los resultados sugieren que ambos tipos de práctica mejoran en el desempeño por igual en la fase de adquisición. No obstante, el grupo de PA mantiene el desempeño en la prueba de retención, mientras que el PB disminuye el desempeño,lo que manifiestala predicción del EIC.

• English

  Objective:the purpose of this study was to use the meta-analytic approach to assess the effect size of blocked (PB) and random (PA) practicethroughout the acquisition and retention phases on motor skills performance, taking as reference the prediction of the Contextual Interference Effect (EIC) andexamine possible moderating variables. Methods:random effects model using the standardized means difference effect size (TE) was used to summarize the results. A total of 28 studies met the eligibility criteria, a total of 110 TEwasobtained, and separate into 4 groups.Results:in the acquisition phase, it was found that both the BP (TE=1.06; n=22; CI=0.62,1.49; Q=122; I2=90%), as well as the PA (TE=1.04;n=19; CI=0.56,1.51; Q=116; I2=89%), improved their performance. In the retention phase, the BP showed a significant decrease (TE= -0.38; n=23; CI= -0.75, -0.02; Q=08; I2=89%), while the PA (TE=0.22; n=20; CI= -0.11,0.55; Q=80; I2=81%) did not show significant change. Several factors were analyzed as possible moderating variables. Conclusion: the results suggest that both types of practice improve performance equally in the acquisition phase. However, the PA group maintains performance in the retention test, while the PB decreases performance, which explains the prediction of the EIC.