Resumen de El error judicial de derecho en el recurso de revisión

Bryan Andrés Venegas Guayasamín, Carmen Elizabeth Balladares Sánchez, Byron Alejandro Borja Roldán, Christian Xavier Galarza Castro

• español

  El propósito de este artículo es analizar si el error judicial de derecho en el recurso de revisión afecta el ejercicio de la función garante, concluyendo que el Art. 658 del Código Orgánico Integral Penal es incompatible con las normas constitucionales que establecen los principios, derechos y garantías del debido proceso. Esto se debe a que las causas para interponer el recurso de revisión no pueden fundamentarse en la violación de estos principios, ya que se refieren a errores judiciales de derecho que se producen dentro del proceso y no requieren nuevas pruebas. De acuerdo con el Art. 659 del COIP, los jueces del tribunal de revisión generalmente rechazan la admisión del escrito de interposición del recurso de revisión. Esta situación puede considerarse como contraria a la ley, ya que, en el sistema penal oral acusatorio, solo se consideran como pruebas los resultados probatorios que se evalúan y valoran para determinar los hechos y fundamentar la aplicación de la ley en la motivación de la sentencia. La metodología aplicada en la investigación es cualitativa, mediante la utilización de recursos bibliográficos y jurisprudenciales que permiten el desglose de premisas. Se concluye que, el Art. 658 permite su interposición con nueva prueba que demuestre un error de hecho, mientras que el Art. 10 del Código Orgánico de la Función Judicial señala que el Recurso de Revisión es extraordinario y versa sobre el control de legalidad y error judicial.

  Palabras clave: error judicial, error de Derecho, recurso de revisión, derecho a recurrir, impugnación

• English

  The purpose of this article is to analyze whether the judicial error of law in the appeal for review affects the exercise of the guarantor function, concluding that Art. 658 of the Organic Integral Penal Code is incompatible with the constitutional norms that establish the principles, rights and guarantees of due process. This is due to the fact that the grounds for filing the appeal for review cannot be based on the violation of these principles, since they refer to judicial errors of law that occur within the process and do not require new evidence. According to Art. 659 of the COIP, the judges of the court of review generally reject the admission of the writ of interposition of the appeal for review. This situation can be considered as contrary to the law, since, in the accusatory oral criminal system, only the evidentiary results that are evaluated and assessed to determine the facts and support the application of the law in the motivation of the sentence are considered as evidence. The methodology applied in the research is qualitative, through the use of bibliographic and jurisprudential resources that allow the breakdown of premises. It is concluded that Art. 658 allows its interposition with new evidence that demonstrates an error of fact, while Art. 10 of the Organic Code of the Judicial Function indicates that the Review Resource is extraordinary and deals with the control of legality and judicial error.

  Key words: miscarriage of justice, error of law, appeal for review, right to appeal, challenge