Comparison of Anatomically of Medial Plantar Flap versus Reverse Sural Fasciocutaneous Flap in the Treatment of Skin Defects After Cutaneous Squamous Cell Carcinoma Excision

• Autores: Jian Guan, Renyi Liang
• Localización: International Journal of morphology, ISSN-e 0717-9502, Vol. 42, Nº. 3, 2024, págs. 631-637
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Comparación Anatómica del Colgajo Plantar Medial versus el Colgajo Fasciocutáneo Sural Inverso en el Tratamiento de Defectos de la Piel Después de la Excisión del Carcinoma Cutáneo de Células Escamosas
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    RESUMEN: El objetivo del estudio fue comparar las ventajas y desventajas del colgajo fasciocutáneo sural inverso (RSFF) versus el colgajo plantar medial (MPF) en el tratamiento de defectos de la piel después de la escisión de un carcinoma de células escamosas (CCE) del talón. Los participantes de la investigación fueron 80 pacientes con CCE ingresados en el Hospital Popular de Lishui entre enero de 2019 y abril de 2022, que fueron asignados al grupo RSFF (n=37) y al grupo MPF (n=43) según el tipo de colgajo. Después de un año de seguimiento, se observó la supervivencia, la necrosis y ulceración del colgajo, así como la recuperación del dolor y la sensación táctil de ambos grupos. En el último seguimiento, se evaluó la respuesta clínica y se realizaron encuestas de salud de formato corto de 36 ítems (SF-36) y encuestas de satisfacción. Ningún paciente falleció en ninguno de los grupos y un paciente de cada grupo desarrolló necrosis del colgajo. El grupo MPF tuvo una mejor recuperación sensorial y una menor incidencia de ulceración del colgajo (P <0,05). No se identificaron diferencias notables entre grupos en la eficacia clínica y las puntuaciones del SF-36 (P>0,05). La satisfacción cosmética fue mayor en el grupo MPF que en el grupo RSFF (P<0,05). MPF contribuye a una mejor apariencia, mejor recuperación sensorial y un bajo riesgo de ulceración a largo plazo, mientras que RSFF es adecuado para lesiones con defectos grandes o localizados en la parte lateral del talón.

  • English

    SUMMARY: To compare the advantages and disadvantages of reverse sural fasciocutaneous flap (RSFF) versus medial plantar flap (MPF) in the treatment of skin defects after excision of squamous cell carcinoma (SCC) of the heel. The research participants were 80 SCC patients admitted to Lishui People's Hospital between January 2019 and April 2022, who were assigned to RSFF group (n=37) and MPF group (n=43) according to the flap type. After a one-year follow-up, the survival, flap necrosis and ulceration, as well as pain and tactile sensation recovery of both groups were counted. At the last follow-up, the clinical response was evaluated, and Short-Form 36 Item Health Survey (SF-36) and appearance satisfaction surveys were conducted. No patients died in either group, and one patient in each group developed flap necrosis. The MPF group had better sensory recovery and a lower incidence of flap ulceration (P<0.05). No notable inter-group differences were identified in clinical efficacy and SF-36 scores (P>0.05). The cosmetic satisfaction was higher in MPF group than in RSFF group (P<0.05). MPF contributes to beautiful appearance, better sensory recovery, and low risk of long-term ulceration, while RSFF is suitable for lesions with large defects or those located at the lateral heel.