El “Gran Debate sobre la Racionalidad”

• Jonatan García Campos ^[1]
  1. [1] Universidad Juárez del Estado de Durango

     Universidad Juárez del Estado de Durango

     México

     
• Localización: Ludus vitalis: revista de filosofía de las ciencias de la vida = journal of philosophy of life sciences = revue de philosophie des sciences de la vie, ISSN 1133-5165, Vol. 30, Nº. 1, 2024, págs. 83-105
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Hace varias décadas la psicología cognitiva del razonamiento desarrolló una serie de trabajos que se conocieron posteriormente como la tradición de heurística y sesgo (HS). El cómo fueron interpretados provocó un conjunto de respuestas tanto desde la psicología como la filosofía. Lo anterior se debe a que se asoció a la HS la idea de que los seres humanos son “sistemática y predeciblemente irracionales”. A ello se le denominó la interpretación pesimista de la racionalidad. Frente a ésta surgieron un abanico de propuestas en psicología cognitiva, cuyos resultados fueron interpretados como básicamente optimistas, lo que generó claramente una tensión con la interpretación pesimista. El debate entre algunas de estas propuestas llegó a un punto álgido en que algunos teóricos denominaron como el “Gran Debate sobre la Racionalidad”. El propósito del trabajo es examinar críticamente este debate. Mostraré que detrás de las discusiones en dicho debate no hay una única manera de entenderlo y bajo el mote del “Gran Debate sobre la Racionalidad” existen varios problemas teóricos, algunos descriptivos, otros evaluativos y normativos, que es importante distinguir.

  • English

    Several decades ago, the cognitive psychology of reasoning developed a series of works that later became known as the heuristics and bias tradition (HS). How they were interpreted provoked a set of responses from both psychology and philosophy. This is because the idea that human beings are “systematically and predictably irrational” was associated with HS. This was called the pessimistic interpretation of rationality. Faced with this, a range of proposals in cognitive psychology emerged. Some of the results of these proposals were interpreted as basically optimistic, which clearly generated a ten-sion with the pessimistic interpretation. The debate between some of these proposals reached a fever pitch where some theorists called it the “Great Rationality Debate.” The purpose of the work is to critically examine this debate. I will show that behind the discussions in such debate there is no single way to understand it and under the nickname of the “Great Rationality Debate” there are several theoretical problems, some descriptive, others evaluative and normative, which it is important to distinguish.