En torno a la legitimidad de la sustitución de la constitución de la corte constitucional colombiana: análisis desde la perspectiva habermasiana

• Autores: Diego Mauricio Molina Montealegre
• Localización: Iustitia, ISSN 1692-9403, Nº. 24, 2024
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Habermas a partir de Facticidad y validez se plantea legitimar el derecho valiéndose de su idea de la racionalidad comunicativa de tipo intersubjetivo, que lleva como consecuencia a proponer la co-originalidad entre derechos subjetivos y soberanía popular a partir del concepto de autolegislación y como consecuencia de ello fundamentar dicha legitimidad en la inclusión de los procesos de formación de la opinión pública como filtro para la toma de las decisiones democráticas. Desde los anteriores baremos Habermas aporta al debate tradicional en torno a la legitimidad del control de constitucionalidad planteado por la tradición de la filosofía política norteamericana como una tensión entre constitucionalismo y soberanía popular; al interpretar el problema como una tensión aparente resuelta con su idea de co-originalidad. La interpretación de Habermas respecto al control de constitucionalidad y la reforma constitucional se centra en la idea de inclusión de procesos de formación de la opinión pública donde el problema se reformula como un problema sobre la racionalidad comunicativa de la decisión constitucional. Sin embargo, la poca claridad del autor sobre cómo debe darse dicho proceso de inclusión, y la excesiva confianza en la racionalidad de dicho mecanismo frente a las amenazas de los intereses particulares de los medios de poder que manipulan y distorsionan el debate público, nos hablan de las limitaciones que presenta todavía dicho modelo.

  • English

    Habermas, based on Facticity and Validity, proposes legitimizing the law using his idea of communicative rationality of an intersubjective type, which leads as a consequence to proposing the co-originality between subjective rights and popular sovereignty based on the concept of self-legislation and as a consequence of This bases said legitimacy on the inclusion of public opinion formation processes as a filter for democratic decision-making. From the previous scales, Habermas contributes to the traditional debate around the legitimacy of constitutional control proposed by the tradition of North American political philosophy as a tension between constitutionalism and popular sovereignty; by interpreting the problem as an apparent tension resolved with the idea of co-originality of it. Habermas's interpretation regarding constitutional control and constitutional reform focuses on the idea of including processes of public opinion formation where the problem is reformulated as a problem about the communicative rationality of the constitutional decision. However, the author's lack of clarity about how said inclusion process should occur, and the excessive confidence in the rationality of said mechanism in the face of the threats of the particular interests of the media of power that manipulate and distort public debate, speak to us. of the limitations that this model still presents.