Prisión preventiva y su interpretación con la probable justicia ambiental desde los criterios sustancialistas, procesalistas y mixto

• Junchaya-Vera, Frecia Cristel ^[1] ; Ubillus-Vargas, Maria Delia ^[1]
  1. [1] Universidad Privada San Juan Bautista

     Universidad Privada San Juan Bautista

     Perú

     
• Localización: The Biologist, ISSN-e 1994-9073, ISSN 1816-0719, Vol. 22, Nº. 2, 2024 (Ejemplar dedicado a: The Biologist (Lima) Early view)
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Pretrial detention and its interpretation in the context of potential environmental justice based on substantialist, proceduralist, and mixed criteria
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El objetivo del estudio fue describir la frecuencia los criterios de prisión preventiva y su interpretación con la probable justicia ambiental desde los criterios sustancialistas, procesalistas y mixto. El estudio, de enfoque cuantitativo, analizó 120 casos de prisión preventiva en la Corte Superior de Justicia de Cañete (2016-2017), Lima, Perú, utilizando un cuestionario estructurado y SPSS v25 para el análisis de datos. Los resultados indicaron que el 58,3% de los casos aplicaron criterios sustancialistas, priorizando la gravedad del delito, mientras que el 25% aplicó criterios procesalistas y el 16,7% criterios mixtos. Aunque los criterios sustancialistas aseguran la protección ambiental, podrían comprometer derechos como la presunción de inocencia. En la discusión, se destaca que el predominio de estos criterios podría afectar la equidad del sistema judicial, sugiriendo que un equilibrio con criterios procesalistas, como en otras jurisdicciones, mejora la justicia. Se concluye que es necesario revisar las prácticas judiciales, capacitar a los operadores y establecer guías que promuevan la proporcionalidad y el respeto de los derechos fundamentales.

  • English

    The objective of the study was to describe the frequency of preventive detention criteria and their interpretation concerning potential environmental justice from substantialist, proceduralist, and mixed criteria perspectives. The study, with a quantitative approach, analyzed 120 preventive detention cases in the Superior Court of Justice of Cañete (2016-2017), Lima, Peru using a structured questionnaire and SPSS v25 for data analysis. The results indicated that 58.3% of cases applied substantialist criteria, prioritizing the severity of the crime, while 25% applied proceduralist criteria, and 16.7% used mixed criteria. Although substantialist criteria ensure environmental protection, they could compromise rights such as the presumption of innocence. In the discussion, it is highlighted that the predominance of these criteria could affect the fairness of the judicial system, suggesting that a balance with proceduralist criteria, as seen in other jurisdictions, improves justice. It is concluded that judicial practices must be reviewed, operators trained, and guidelines established that promote proportionality and respect for fundamental rights.