Los problemas del eclecticismo en teoría del significado: digresión sobre el programa antierrealista de M. Dummett

• Autores: Josefa Toribio Mateas
• Localización: Contextos, ISSN 0212-6192, Nº 19-20, 1992, págs. 215-232
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Una de las mayores dificultades del paradigma explicativo que arranca del último Wittgenstein es la ausencia de una estructuración sistemática de sus principios. Cuando se trata de construir ese marco arquitectónico parece necesario acudir, sin embargo, a posiciones moleculares de origen claramente fregeano, El programa anti-realista del filósofo inglés M.

    Dummett constituye sin duda uno de los intentos más interesantes de conjugar estos dos tipos de ideas: si, por una parte, parece clara la influencia de Wittgenstein en los presupuestos básicos sobre los que Dummett construye las líneas que ha de seguir una teoría del significado, por otra, no parece estar dispuesto a admitir que tal explicación pueda agotarse completamente en una especificación de los diferentes usos lingüísticos, porque eso supondría acabar con la noción misma de un significado objetivo y, por tanto, nos llevaría a tener que admitir la imposibilidad de una teoría sistemática del funcionamiento del lenguaje. Los problemas que plantea su propuesta constituyen el objeto de discusión de este artículo.

  • English

    The lack of a systematic structuring of its principles is one of the greatest difficulties of the explanatory paradigm that stems from the late developments of Wittgenstein's thought. When we try to build that architectural frame, however, we need to have recourse to "molecular" positions which have an obvious fregean origin. The anti-realistic programme of the English philosopher M. Dummett is without any doubt one of the most interesting attempts of conciliating both types of ideas: Wittgenstein's influence on the basic assumptions on which Dummett builds the guidelines that a theory of meaning has to follow seems clear. But, at the same time, he does not seem to be willing accept that explanation can interpreted restrictively as a specification of the different linguistic "uses", as this would be equal to putting an end to the notion of an objective meaning and would lead us to admitting the impossibility of a systematic theory of language performance. The problems that arise form his proposal are the topic we discus in this paper.