Resumen de Antropometría, coordinación motora, genética y alfabetización

Renato Vidal-Linhares

• español

  Este estudio tiene el propósito de analizar las diferencias antropométricas y la coordinación motora y genética de niños con y sin dificultades de aprendizaje. 61 niños fueron evaluados, 37 sin dificultades de aprendizaje (N/TEM) y 24 con dificultades (S/TEM). Se utilizaron protocolos para la evaluación formal de los niños y la opinión de los docentes sobre la dificultad en el proceso de aprendizaje de los niños. Para la evaluación antropométrica se aplicó la prueba ENE y la recolección de huellas dactilares. En los resultados no se encontraron diferencias significativas en las medidas antropométricas. Tampoco hubo diferencias en las pruebas de coordinación y equilibrio (dinámicas y estáticas) entre los grupos. Sin embargo, los grupos difirieron en relación a índices dermatoglíficos, como el número total de líneas (SQTL), deltas (D10) y entre los diseños arco (A) y verticilos (W), pero no en el número de prisilla (L). Los resultados sugieren que la antropometría y la coordinación motora no interfirieron en el proceso de alfabetización de la muestra estudiada. Por su parte, la dermatoglifia prevé las posibles dificultades en la coordinación motora general. Por lo tanto, los dermatoglifos pueden ser una herramienta para ayudar en la evaluación genética de niños con dificultades de alfabetización.

• English

  This study aims to analyze the anthropometric differences, motor coordination and genetics of children with and without learning difficulties. Sixty-one (61) children were evaluated, thirty-seven (37) without learning difficulties (N/TEM) and twenty-four (24) with difficulties (S/TEM). Protocols were used for the formal evaluation of the children and the teachers’ opinion about the difficulty in the children's learning process. For the anthropometric evaluation, the evolutionary neurological examination (ENE) and collection of fingerprints were applied. In the results, no significant differences were found in the anthropometric measurements. There were also no differences in coordination and balance tests (dynamic and static) between the groups. However, the groups differed in relation to dermatoglyphic indices such as the total number of lines (SQTL), deltas (D10) and between the Arch (A) and Whorl (W) designs, but not in the number of loop (L). The results suggest that anthropometry and motor coordination did not interfere with the literacy process of the sample studied. For its part, dermatoglyphics anticipates possible difficulties in general motor coordination. Therefore, dermatoglyphics can be a tool to aid in the genetic evaluation of children with literacy difficulties.