Exposición a rayos X del operador de equipos radiográficos portátiles de mano en odontología con distintas angulaciones verticales

• C Fuentealba Muñoz ^[1] ; AM Rodríguez Casas ^[2] ; A Espinoza Leyton ^[3] ; A Hidalgo Rivas ^[1]
  1. [1] Universidad de Talca

     Universidad de Talca

     Provincia de Talca, Chile

     
  2. [2] Hospital del Salvador

     Hospital del Salvador

     Santiago, Chile

     
  3. [3] Instituto de Salud Pública de Chile

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Avances en odontoestomatología, ISSN 0213-1285, Vol. 40, Nº. 3 (Julio/Septiembre), 2024, págs. 158-166
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • X-rays exposure to the operator of dental handheld portable radiographic equipment with different vertical angulations
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Introducción: La radiación retrodispersa es la causa principal de irradiación al operador de equipos radiográficos portátiles de mano en odontología (ERPM). Su uso correcto incluye, entre otras, usar angulación vertical de 0°. El objetivo del presente estudio fue evaluar la exposición a rayos X del operador usando un ERPM con angulación vertical correcta e incorrecta, comparando dosis con límites anuales internacionales.

    Material y métodos: Se usó un ERPM Kavo Nomad Pro 2 (Kavo Kerr, Charlotte, NC, EE.UU), con angulaciones verticales de 0°, +40° y -20°. Se midió radiación retrodispersa en cabeza, tórax y gónadas del operador con cámara de ionización Fluke 451P (Fluke Biomedical, Everett, WA, EE.UU). Se estimó dosis absorbida por órgano, dosis efectiva anual y dosis absorbida por órgano anual con cargas de trabajo de 5, 10 y 20 mAmin/semana.

    Resultados: Los mayores valores de dosis absorbida por órgano fueron en cristalino (0,22 μGy) con angulación vertical -20° y gónadas masculinas(0,196 μGy) con angulación +40°. La dosis efectiva anual fue mayor al usar angulación vertical incorrecta, con valores: 0,9, 1,7 y 3,5 mSv, para cargas de trabajo: 5, 10 y 20 mAmin/semana respectivamente. La dosis absorbida anual por órgano (mGy) con angulación vertical incorrecta para todas las cargas de trabajo fue, en orden creciente: gónadas femeninas, tiroides, cristalino y gónadas masculinas. Conclusiones: La dosis de radiación retrodispersa fue mayor con angulación vertical incorrecta. Esta dosis estuvo bajo los límites de dosis internacionales, aunque debe recordarse toda dosis implica alguna posibilidad de aparición de efectos estocásticos, los cuales no requieren de una dosis umbral.

  • English

    Introduction: Backscattered radiation is the main cause of irradiation to the operator of handheld intraoral dental X-ray device (HIDXD). Its correct use includes, among others, using vertical angulation of 0°. The objective of this study was to evaluate the operator radiation exposure when using an HIDXD with correct and incorrect vertical angulation, comparing estimated doses with internationally established annual limits.

    Material and methods: An HIDXD Kavo Nomad Pro 2 was used (Kavo Kerr, Charlotte, NC, USA), with vertical angles of 0°, +40° and -20°. Backscattered radiation exposure was measured in head, chest and gonads of the operator with Fluke 451P ionization chamber (Fluke Biomedical, Everett, WA, USA). Absorbed dose per organ, annual effective dose and annual absorbed dose per organ were estimated with workloads of 5, 10 and 20 mAmin/week.

    Results: The highest values of absorbed dose per organ were observed in the lens(0.22 μGy) with vertical angulation -20° and male gonads (0.196 μGy) with angulation +40°. The annual effective dose was higher when using the HIDXD with incorrect vertical angulation, with values: 0.9, 1.7 and 3.5 mSv, for workloads: 5, 10 and 20 mAmin/week respectively. The annual absorbed dose per organ(mGy) with incorrect vertical angulation for all workloads was, in increasing order: female gonads, thyroid, lens and male gonads.

    Conclusions: Backscattered radiation dose was higher when using incorrect vertical angulation. This dose was below international dose limits, although it should be remembered that even low doses imply some possibility of stochastic effects, as they do not require a threshold dose.