Monitorización hemodinámica no invasiva intradiálisis: Monitorizació utilidad de los valores de precarga cardiaca en la predicción de la inestabilidad hemodinámica

• Autores: María Ángeles Fernández Rojo, Rafael Díaz Tejeiro, Mario Baquero Alonso, Dabaiba Regidor, Laura Cueto, Iván Carmena Rodríguez, David Carro Herrero, Carlos Jesús Cabezas Reina, Francisco Javier Ahijado
• Localización: Nefrología: publicación oficial de la Sociedad Española de Nefrología, ISSN 0211-6995, Vol. 44, Nº. 6, 2024, págs. 846-856
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Intradialytic Non-invasive hemodynamic monitoring: Intradial Usefulness of cardiac preload values in predicting hemodynamic instability
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Introducción: El adecuado control del volumen sanguíneo del paciente en hemodiálisis (HD) es esencial al ser un factor de riesgo modificable de morbimortalidad. En el presente estu- dio proponemos la monitorización hemodinámica continua no invasiva por biorreactancia (StarlingTM SV, Baxter) y la caracterización de datos de precarga cardiaca en tiempo real para ayudar a la correcta evaluación de dicho volumen y a la mejora de la tolerancia en HD.

    Metodología: Estudio observacional, prospectivo sobre la relación existente entre los datos de precarga cardiaca y la inestabilidad hemodinámica intradiálisis. Se reclutaron 46 pacien- tes estables en HD. Se recogieron los datos clínicos, analíticos y de diálisis de todos ellos.

    El protocolo incluía la realización de una bioimpedancia (BIVA), un ecocardiograma y dop- pler tisular pre y posdiálisis, y la monitorización de parámetros hemodinámicos durante la sesión.

    Resultados: Conforme a la definición Fall20, presentaron hipotensión intradiálisis (hTAID) 24 pacientes (51,19%). No encontramos relación entre la hTAID y parámetros analíticos, eco- cardiográficos, de BIVA ni con valores de medición del volumen de sangre relativo (BVM).

    Respecto a la monitorización hemodinámica, el volumen sistólico indexado (VSI) fue menor en los pacientes con hTAID (38,2 ± 0,9 vs. 39,2 ± 1,9; p < 0,001). La variación del volumen sis- tólico (VVS) y la frecuencia cardiaca (FC) fueron superiores en el grupo con hTAID (14,1 ± 0,7 vs. 13,5 ± 0,7; p < 0,0001), (70,01 ± 2,1 vs. 68,97 ± 1,1; p < 0,0001), respectivamente. El gasto cardiaco indexado (GCI) y las resistencias periféricas indexadas (RTPI) también fueron meno- res en el grupo con hTAID (2,62 ± 0,09 vs. 2,65 ± 0,13; p < 0,05) y (3.201 ± 325 vs. 3.432 ± 231;

    p < 0,05), respectivamente. Los pacientes que comenzaron la sesión con una menor precarga (VS tras infusión de 250 cc ≥ 10%), desarrollaron con mayor frecuencia hTAID (p < 0,001).

    Conclusiones: La monitorización hemodinámica no invasiva y los datos de precarga pueden constituir una herramienta válida en el manejo del estado de volumen de los pacientes en HD y en la prevención de la hTAID.

  • English

    Introduction: Adequate control of patient blood volume in hemodialysis (HD) is essential as a modifiable risk factor for morbidity and mortality. In this study, we propose continuous non-invasive hemodynamic monitoring using bioreactance (StarlingTM SV. Baxter) and real- time characterization of cardiac preload data to aid in the accurate assessment of volume status and improvement of tolerance in HD.

    Methodology: Observational and prospective study on the relationship between cardiac pre- load data and intradialytic hemodynamic instability. Forty-six stable HD patients were recruited. Clinical, analytical, and dialysis data were collected from all participants. The protocol included bioimpedance (BIVA), pre- and post-dialysis echocardiography and tissue Doppler, and monitoring of hemodynamic parameters during the session.

    Results: According to the Fall20 definition, 24 patients (51.19%) experienced intradialytic hypotension (IDH). We found no relationship between IDH and analytical, echocardio- graphic, BIVA parameters, or relative blood volume measurement (BVM) values. Regarding hemodynamic monitoring, indexed systolic volume (ISV) was lower in patients with IDH (38.2 ± 0.9 vs. 39.2 ± 1.9; P<.001). Indexed systolic volume variation (ISVV) and heart rate (HR) were higher in the IDH group (14.1 ± 0.7 vs. 13.5 ± 0.7; P<.0001), (70.01 ± 2.1 vs. 68.97 ± 1.1;

    P<.0001), respectively. Indexed cardiac output (ICO) and indexed peripheral resistances (IPR) were also lower in the IDH group (2.62 ± 0.09 vs. 2.65 ± 0.13; P<.05) and (3201 ± 325 vs.

    3432 ± 231; P<.05), respectively. Patients who started the session with lower preload (SV after infusion of 250 cc ≥ 10%) more frequently developed IDH (P<.001).

    Conclusions: Non-invasive hemodynamic monitoring and preload data may constitute a valid tool in managing the volume status of HD patients and preventing IDH.