An Austinian Account of Knowledge Ascriptions

• Ignacio Vilaró ^[1]
  1. [1] Universidad de la República
• Localización: Tópicos: Revista de Filosofía, ISSN-e 2007-8498, ISSN 0188-6649, Nº. 65, 2023, págs. 49-87
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Una explicación austiniana de las adscripciones de conocimiento
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Según el contextualismo epistémico, el valor de verdad de una oración de adscripción de conocimiento varía en relación con el estándar epistémico en juego en su contexto de uso. Los contextualistas prometen una (di)solución relativamente conservadora de la paradoja escéptica que amenaza con destruir nuestro supuesto conocimiento cotidiano, basada en nuestra aparente incapacidad para descartar algunas exóticas posibilidades de error. Los orígenes de la posición contextualista se remontan a algunos pasajes de “Other Minds” de Austin. Sin embargo, en el mejor de los casos es dudoso que la alternativa allí explorada sea realmente contextualista. Austin parece estar proponiendo una posición mucho más radical, aún ignorada en la literatura. Este artículo tiene como objetivo desarrollar un enfoque austiniano de las atribuciones de conocimiento. Muestro cómo podríamos usar el relato austiniano para resolver esta paradoja escéptica. También respondo a algunas objeciones importantes contra esta postura.

  • English

    According to epistemic contextualism, the truth value of a knowledge ascription sentence varies in relation to the epistem-ic standard in play at its context of use. Contextualists promise a relatively conservative (dis)solution of the skeptical paradox that threatens to destroy our alleged everyday knowledge, based on our apparent inability to discard some exotic possibilities of error. The origins of the contextualist position have been traced back to some passages of Austin’s “Other Minds.” However, it is at best dubious whether the alternative there explored is indeed contextualist. Austin seems to be proposing a much more radi-cal position, one still ignored in the literature. This paper aims to develop an Austinian approach to knowledge attributions. I show how we could use the Austinian account to solve this skep-tical paradox. I also respond to some important objections to this view.