Il rafforzamento della tutela del whistleblowing nella giurisprudenza della corte edu e nella legislazione domestica

• Autores: Gianni Filippo Reynaud
• Localización: Cassazione penale, ISSN 1125-856X, Vol. 63, Nº. 12, 2023, págs. 4249-4265
• Idioma: italiano
• Títulos paralelos:
  • The strengthening of whistleblowing protection in the case law of edu court and in domestic legislation
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • English

    With the ruling of February 14, 2023, the European Court of Human Rights, after weighing up the various interests at stake and taking account of the nature, severity and chilling effect of the applicant’s criminal conviction, concluded that the interference with his right to freedom of expression, in particular his freedom to impart information, had not been “necessary in a democratic society”. It followed that there had been a violation of Article 10 of the Convention. The GrandChamber decided to apply the review criteria defined by it in the Guja v. Moldova judgment in order to assess whether and, if so, to what extent, an individual who disclosed confidential information obtained in the context of an employment relationship could rely on the protection of Article 10 of the Convention. Conscious of the developments which had occurred since the Guja judgment was adopted in 2008, whether in terms of the place now occupied by whistle-blowers in democratic societies and the leading role they were liable to play, the Court considered it appropriate to confirm and consolidate the principles established in its case-law with regard to the protection of whistleblowers, by refining the criteria for their implementation in the light of the current European andinternational context. Following the same line of action, the domestic legislator, by incorporating Directive 2019/2017/EU through Legislative Decree 24/2023, has strengthened and expanded the inadequate and fragmented protection provided to whistle-blowers under the previous national legislation. It has also codified a specific justification clause, related to the exercise of the right and referring to the public disclosure of information acquired in the workplace concerning violations of legal provisions that harm the public interest or the integrity of public and private entities. However, for certain aspects that are not sufficiently clear or specifically addressed, the new regulation will need to be subject to conventionally-oriented interpretation, taking into account the principles expressed in the aforementioned decision.

  • italiano

    Con la sentenza in esame, la Corte europea dei diritti dell’uomo, dopo aver soppesato i diversi interessi in gioco tenuto conto della natura, della gravità e dell’effetto deterrente della condanna penale subita dal ricorrente, ha concluso che l’ingerenza nel suo diritto alla libertà di espressione, in particolare della sua libertà di divulgare informazioni riservate d’interesse pubblico, acquisite nell’ambito del rapporto di lavoro, non era stata “necessaria in una società democratica” e ha conseguentemente ritenuto la violazione dell’articolo 10 della Convenzione. La Grande Camera ha deciso di applicare i criteri di controllo da essa definiti nella sentenza Guja c. Moldavia al fine di valutare se e, in caso affermativo, in che misura, un soggetto che abbia divulgato informazioni riservate ottenute nell’ambito di un rapporto di lavoro possa far valere la tutela dell’articolo 10 della Convenzione. Consapevoledegli sviluppi intervenuti dall’adozione della sentenza Guja c. Moldavia nel 2008, quanto alla posizione oggi assunta dagli informatori nelle società democratiche ed al ruolo guida che potrebbero svolgere, la Corte ha ritenuto opportuno confermare e consolidare i principi sanciti dalla propria giurisprudenza in materia di tutela dei wistleblowers, affinando i criteri per la loro piena ed efficace attuazione alla luce dell’attuale contesto europeo ed internazionale. Lungo la stessa linea si è mosso il legislatore domestico che, recependo la Dir. 2019/2017/UE con il d.lgs. n. 24/2023, ha rafforzato ed esteso l’inadeguata e frammentaria protezione assicurata alle persone segnalanti prevista dalla previgente disciplina nazionale, codificando anche una specifica causa di giustificazione, riconducibile al genus dell’esercizio del diritto, riferita alla divulgazione pubblica delle informazioni apprese nel contesto lavorativo circa la violazione di disposizioni normative che ledono l’interesse pubblico o l’integrità degli enti pubblici e privati. Per taluni aspetti non sufficientemente chiari, o non specificamente chiariti, la nuova disciplina dovrà tuttavia formare oggetto di interpretazione convenzionalmente orientata tenendo conto dei principi espressi dalla decisione in commento.