Se evaluaron 216 sujetos de uno y otro sexo (femenino 108 y masculino 108), mayores de 65 añosde edad, del centro Geriátrico de Caricuao (1997). Se midieron las variables: peso, talla, diámetros decodo, muñeca, rodilla y biacromial, circunferencia media de brazo, Pliegues: tríceps, subescapular, muslo medio y anterolateral de pierna. El diámetro de codo y el Frame index 2 (diámetro de codo/talla*100) fueron identificados como los mejores predictores de contextura en este grupo, por presentar altas correlaciones significativas (al 1 %) con indicadores de masa magra y bajas correlaciones no significativas con área grasa y sumatoria de pliegues. Al contrastar el diámetro de codo Vs el Frame index 2 en el grupo total, por sexo y edad, se observó una alta coincidencia, baja divergencia y alta concordancia (K= 0.99, en la clasificación de contextura, demostrando una excelente reproductibilidad entre ambos procedimientos. El diámetro de codo presenta ventajas desde el punto de vista clínico en los adultos mayores. Se hace necesario seguir las investigaciones en esta área.
216 individuals from the “Geriatrico de Caricuao” (1997) and over the aged of65 were evaluated. The variables of weight, height and elbow, wrist, knee and biacromial breadth as well as arm circumference,tríceps, subscapular and medial calf skinfolds were measured. The elbow breadth and frame index 2 (elbow breadth/height *100) were identified as the best predictors of frame size in this group sincethey presented high and significative correlation (1 %) with lean mass indicators and low correlation with fat arcas and sum of skinfolds. When contrasted elbow breadth and frame index 2, far the wholegroup, in terms of age gender showed a high coincidence, low divergence and high concordance (k=0. 99) in the classification of frame size. On the other hand and excellent similarity in both procedures was found. The elbow breadth shows advantages, from the clinic point of view in older adults. It is recommended to continue with this investigation study.
© 2001-2025 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados