Resumen de Usos políticos de la teología estoica: un comentario a Med. VI, 44
- español
El debate sobre si procede establecer un paralelismo entre las Meditaciones y la actividad jurídica y política de su autor ha llevado a la historiografía a plantear diversas hipótesis en cuanto a la adscripción filosófica de Marco Aurelio. Teniendo en cuenta estos trabajos previos, nos preguntamos cómo abordar el pasaje Med. VI, 44, en el que Marco Aurelio se pregunta por la providencia divina. El tema parece retomar un debate propio de la filosofía helenística con un vocabulario y un planteamiento típicamente estoicos, pero su finalidad ya no es meramente teológica ni su posicionamiento sigue la ortodoxia de esta escuela. La inspiración estoica le permite defender la exigencia del culto a los dioses mediante ritos institucionalizados, aunque filosóficamente no pueda concluirse con certeza la existencia de la divinidad. Para alcanzar este objetivo reproduce la posición del Cota ciceroniano, quien, en De natura deorum, representa la posición del pontífice que debe proteger los ritos religiosos y el filósofo que busca una fundamentación teórica que facilite su defensa. De esta manera, Marco Aurelio, como antes Cicerón, politiza al servicio de Roma un debate que, en un primer momento, se hallaba circunscrito a la teología.
- English
The debate on whether it is appropriate to draw a parallel between the Meditations and the legal and political activity of their author has led historiography to put forward various hypotheses on the philosophical affiliation of Marcus Aurelius. Taking these previous works into account, we wonder how to approach the passage Med. VI, 44, in which Marcus Aurelius wonders about divine providence. The theme seems to take up a debate typical of Hellenistic philosophy with a typically Stoic vocabulary and approach, but its purpose is no longer merely theological, nor does its position follow the orthodoxy of this school. The Stoic inspiration allows him to defend the demand for religious wordship by means of institutionalised rites, even if philosophically the existence of the divinity cannot be concluded with certainty. In order to achieve this aim, he reproduces the position of Ciceronian Cota, who, in De natura deorum, represents the position of the supreme pontiff who must protect religious rites and the philosopher who seeks a theoretical foundation to facilitate their defence. In this way, Marcus Aurelius, like Cicero before him, politicises in the service of Rome a debate that was initially confined to theology.
