Los metalúrgicos de Tandil, ¿una comunidad imaginada?

• Dicósimo, Daniel Óscar ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires (UNICEN)
• Localización: Revista de Estudios Marítimos y Sociales, ISSN 1852-0669, ISSN-e 2545-6237, Vol. 13, Nº. 17, 2020 (Ejemplar dedicado a: Las comunidades obreras en debate), págs. 38-65
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Tandil metallurgists, an imagined community?
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Entre 1950 y 1990, ser o haber sido metalúrgico era parte importante de la identidad de loshabitantes de Tandil. Por el hecho de que las grandes empresas del ramo habían comenzado comopequeños talleres, cuyos fundadores se habían formado en el oficio desde aprendices, el orgullode pertenecer al rubro se transmitía desde la pequeña elite de propietarios a una base numerosade obreros. Hay memorias publicadas de esos patrones, monumentos al fundidor y a las fábricas,notas en los diarios conmemorando el día de la industria. La presencia de los obreros ha sidonotable en la historia y el paisaje urbano. Por otra parte, en el ramo siempre predominó ladiversidad: dos o tres grandes empresas rodeadas de numerosos pequeños o medianos talleres, unproceso de trabajo dividido en subprocesos, tareas y oficios muy diversos, productos muydiferentes. Por lo tanto ¿sobre qué se basaba esa identidad?, ¿el trabajo fabril es una dimensiónsuficiente para explicarla?, ¿existió una comunidad metalúrgica territorial, cultural y socialmentehomogénea?, ¿o la comunidad fue resultado de una construcción con múltiples autores?, ¿acasofue una comunidad “imaginada”?

  • English

    Between 1950 and 1990, being or having been a metallurgist was an important part of the identity of the inhabitants of Tandil. Due to the fact that the large companies in the field had started as small workshops, whose founders had been trained in the trade since apprentices, the pride of belonging to the field was transmitted from the small elite of owners to a large base of workers. There are published memories of these patterns, monuments to the smelter and the factories, notes in the newspapers commemorating the day of the industry. The presence of the workers has been remarkable in history and the urban landscape. On the other hand, diversity always prevailed in the field: two or three large companies surrounded by numerous small or medium-sized workshops, a work process divided into very different threads, tasks and trades, very different products. Therefore, what was that identity based on? Is factory work a sufficient dimension to explain it? Was there a territorial, cultural and socially defined metallurgical community? Or was the community the result of a construction with multiple authors? Was it an "imagined" community?