Estudio del Desarrollo Vocacional, Autoeficacia y Expectativas de Resultado en Estudiantes de Educación con y sin Discapacidad

• Cobo Enríquez de Luna, Mª Enriqueta ^[2] ; Polo Sánchez, M ª Tamara ^[1] ; Fernández Jiménez, Carolina ^[1]
  1. [1] Universidad de Granada

     Universidad de Granada

     Granada, España

     
  2. [2] CMLI
• Localización: Electronic journal of research in educational psychology, ISSN-e 1696-2095, Vol. 22, Nº. 64, 2024 (Ejemplar dedicado a: 1 de diciembre de 2024), págs. 575-602
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • A Study of Vocational Development, Self-efficacy and OutcomeExpectations in Disabled and Non-Disabled Students in Education
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Introducción. Basándonos en la Teoría del Modelo Cognitivo Social del Desarrollo de Carrera (SCCT), se analiza el proceso de desarrollo académico de estudiantes universitarios. La autoeficacia y las expectativas de resultado son constructos nucleares dentro de la SCCT, los cuales se ven influenciados según el modelo por factores personales y predisposiciones, como es la discapacidad, el sexo o la raza.

    Método.  La muestra estuvo compuesta por 299 estudiantes pertenecientes al Grado de Educación Primaria y el Grado de Educación Infantil de la Universidad de Granada. Los instrumentos de medida utilizados fueron el Cuestionario de Biodatos Universitarios (Rocabert et al., 2007), la Escala de Autoeficacia Generalizada (Baessler y Schwarzer, 1996) y la Escala de Expectativas Académicas de Resultado (Zalazar-Jaine y Cupani, 2018).

    Resultados.  Las variables de estudio mostraron una relación directa entre ellas. Se realizan pruebas de validación dada la adaptación de uno de los instrumentos, destacando la idoneidad del mismo para el estudio.  No se aprecian diferencias entre los niveles de desarrollo vocacional, la autoeficacia y las expectativas de resultado en los estudiantes con y sin discapacidad. Se encontraron diferencias respecto a la variable sexo en cuanto a la autoeficacia y las expectativas de resultado, pero no en relación con el desarrollo vocacional eficaz.

    Discusión y conclusiones.  Aunque las puntuaciones totales de la muestra combinada no difieren de manera característica en su comparativa, aspectos como los períodos de intereses vocacionales, las barreras percibidas para la finalización de estudios, la satisfacción con la carrera elegida y las expectativas académicas de resultado extrínsecas o intrínsecas sí presentan diferencias en sus valoraciones respecto a ambos grupos. Se destaca principalmente el carácter exploratorio del estudio, así como los sesgos de la muestra utilizada, tanto de discapacidad como de sexo.

  • English

    Introduction. Drawing on Social Cognitive Career Theory (SCCT), this study examines the academic development process of university students. According to the model, self-efficacy and outcome expectations are key constructs in SCCT, shaped by personal factors and predispositions, such as disability, gender, and race.

      Method. The sample comprised 299 students enrolled in the Bachelor's Degree programs in Primary Education and Early Childhood Education at the University of Granada. The measurement instruments utilized in the study included the University Biodata Questionnaire (Rocabert et al., 2007), the Generalized Self-Efficacy Scale (Baessler & Schwarzer, 1996), and the Academic Outcome Expectations Scale (Zalazar-Jaine & Cupani, 2018).

      Results. The study variables demonstrated a direct relationship among them. Validation tests were conducted due to the adaptation of one of the instruments, highlighting its suitability for the study. No differences were observed in vocational development levels, self-efficacy, or outcome expectations between students with and without disabilities. Differences were found concerning the sex variable in terms of self-efficacy and outcome expectations, but not in relation to effective vocational development.

      Discussion or Conclusión. While the overall scores of the combined sample did not show significant differences in comparison, factors such as vocational interest periods, perceived barriers to study completion, satisfaction with the chosen career, and extrinsic or intrinsic academic outcome expectations exhibited notable variations between the two groups. The exploratory nature of the study is emphasized, along with the potential biases within the sample regarding disability and gender.