Compilando voces de la etnografía en arquitectura: conductología arquitectónica / etnografía del proceso de diseño

• Tomás Rodríguez Rivero ^[1]
  1. [1] Universidad Politécnica de Madrid

     Universidad Politécnica de Madrid

     Madrid, España

     
• Localización: cpa : cuadernos de proyectos arquitectónicos, ISSN 2174-1131, Nº. 14, 2024, págs. 1013-1017
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El siguiente texto pretende reflexionar críticamente sobre el concepto de etnografía en arquitectura (Architectural Ethnography) desde dos enfoques diferentes: el arquitectónico y el antropológico. Es decir, por un lado, el entendimiento de la etnografía arquitectónica como el registro espacial a través del dibujo como principal herramienta para describir la realidad. Por otro, el enfoque sociológico, influenciado por los recientes avances en el campo de los estudios de ciencia y tecnología (STS), basado en la observación y la descripción de la práctica de la arquitectura a través de la aplicación de la teoría del actor-red (ANT). El texto intenta rastrear una genealogía histórica de estos dos enfoques, al tiempo que identifica literatura reciente de cada uno de ellos para precisar los matices de la forma en que entienden y definen la etnografía arquitectónica. Sin determinar si un enfoque es más valido que otro, se intuye en que modo la relación entre ambos y sus bibliografías asociadas podría ayudar a ampliar el campo y las definiciones de la propia etnografía en la arquitectura.

  • English

    The following text seeks to think critically on the definition of Architectural Ethnography from two different approaches: the architectural and the anthropological. Thus, on one hand, the understanding of architectural ethnography as spatial recording through drawing as the main tool to describe reality; on the other, the sociological approach based on the observation and description of architects practice through the application of STS theory and ANT to the office environment as the main source of knowledge. This piece aims to trace back a bibliographical genealogy of these two different approaches while identifying recent contemporary literature of each in order to precise the nuances of the way they understand and define architectural ethnography. Wether one approach or the other is more or less precise is out of the scope, but the relation between the two and their associated bibliographies might help to expand the field and definitions of architectural ethnography itself.