Resumen de Abortion from an International Perspective after the Dobbs case
- español
Hace poco, la Corte Suprema de Justicia estadounidense anuló los precedentes que legalizaban el aborto en el caso Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization. En este artículo se analiza si esta decisión es coherente con el estatus actual del aborto conforme al Derecho Internacional de los Derechos Humanos (DIDH), según sus fuentes clásicas (tratados y derecho consuetudinario). Dado que no existe ningún tratado que incluya el derecho al aborto ni ninguna práctica coherente entre los Estados para legalizar el aborto, se examinan varios instrumentos del soft law para aclarar el consenso sobre el tema. Entre ellos se encuentran los acuerdos alcanzados en las Conferencias Mundiales de Población, la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer de 1995 y los pronunciamientos y la jurisprudencia de los mecanismos de derechos humanos (órganos de supervisión de tratados y tribunales regionales). Este análisis demuestra que los argumentos y las conclusiones del caso Dobbs son coherentes con lo que los Estados han acordado internacionalmente sobre esta cuestión.
- português
O Supremo Tribunal de Justiça americano anulou recentemente os precedentes que legalizavam o aborto no caso Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization. Este artigo analisa se esta decisão é consistente com o atual estatuto do aborto tal como estabelecido no Direito Internacional dos Direitos Humanos (DIDH), de acordo com as suas fontes (tratados e direito consuetudinário). Uma vez que não existe um tratado que inclua o direito ao aborto e não existe uma prática consistente entre os Estados para legalizar o aborto, são analisados outros instrumentos internacionais para clarificar o consenso sobre esta questão. Estes incluem os acordos alcançados nas Conferências Mundiais sobre População, a Quarta Conferência Mundial sobre as Mulheres de 1995 e os pronunciamentos e a jurisprudência dos mecanismos de direitos humanos (órgãos de controlo dos tratados e tribunais regionais). Esta análise mostra que os argumentos e as conclusões do processo Dobbs são coerentes com o que os Estados acordaram a nível internacional sobre esta questão.
- English
The American Supreme Court of Justice recently overturned the precedents that legalized abortion in the Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization case. This article analyzes whether this decision is consistent with the current status of abortion as established in International Human Rights Law (IHRL), according to its classical sources (treaties and customary law). Since no treaty includes a right to abortion and there is no consistent practice among states to legalize abortion, various soft law instruments are discussed to clarify the consensus on this issue. These instruments include the agreements reached at the World Population Conferences, the Fourth World Conference on Women of 1995, and the pronouncements and case law of human rights mechanisms (treaty monitoring bodies and regional courts). This analysis shows that the arguments and conclusions in the Dobbs case are consistent with what states have agreed to internationally on the matter.
