Resumen de Seguridad de la queratoplastia lamelar anterior profunda versus queratoplastia penetrante en el tratamiento del queratocono

Zaadia Pérez Parra, Madelyn Jareño Ochoa, Keyly Fernández García, Xiomara Casas Arias, Justo Luis Noriega Martínez, Miguel Fuentes González

• español

  Objetivo: Comparar las complicaciones de la queratoplastia lamelar anterior profunda y la queratoplastia penetrante en el tratamiento quirúrgico del queratocono. Métodos: Se realizó un estudio analítico longitudinal prospectivo en 81 pacientes operados de queratoplastia con diagnóstico de queratocono. Las variables analizadas fueron el cilindro, el componente esférico, la densidad celular y las complicaciones en el pre- y en el posoperatorio. Para el análisis estadístico se utilizó la prueba t de Student para la comparación de medias para datos pareados en el caso de dos valores promedios. Resultados: En el paciente operado de queratoplastia lamelar anterior profunda el cilindro fue -3,50 ± 1,50; y en la queratoplastia penetrante el resultado fue de -2,77 ± 0,98. La densidad celular posoperatoria fue de 2 333,6 cel/mm2 en la queratoplastia lamelar anterior profunda y de 2 269,3 cel/mm2 en la queratoplastia penetrante. En la queratoplastia lamelar anterior profunda el 75 % evolucionó sin complicaciones, y el 82,7 % presentó queratoplastia penetrante. Las complicaciones más frecuentes para la queratoplastia lamelar anterior profunda fueron la microperforación, el glaucoma secundario y el síndrome de Urretz-Zavalia (12,5 % cada uno) y en la queratoplastia penetrante el rechazo endotelial (18,2 %) y el defecto epitelial (9,1 %). Conclusiones: En la queratoplastia lamelar anterior profunda la pérdida celular endotelial es más lenta en el primer año y las complicaciones son escasas.

• English

  Objetive: Compare the complications of deep anterior lamellar keratoplasty and penetrating keratoplasty in the surgical treatment of keratoconus. Methods: An analytical prospective longitudinal study was conducted of 81 patients undergoing keratoplasty and diagnosed with keratoconus. The variables analyzed were cylinder, spherical component, cell density, and preoperative and postoperative complications. Statistical analysis was based on Student's t-test for comparison of means for paired data in the event of two average values. Results: Cylinder was -3.50 ± 1.50 for deep anterior lamellar keratoplasty and -2.77 ± 0.98 for penetrating keratoplasty. Postoperative cell density was 2 333.6 cell/mm2 for deep anterior lamellar keratoplasty and 2 269.3 cell/mm2 for penetrating keratoplasty. 75% of the patients undergoing deep anterior lamellar keratoplasty and 82.7% of those undergoing penetrating keratoplasty evolved without any complication. The most common complications were microperforation, secondary glaucoma and Urretz-Zavalia syndrome (12.5% each) for deep anterior lamellar keratoplasty, and endothelial rejection (18.2%) and epithelial defect (9.1%) for penetrating keratoplasty. Conclusions: In deep anterior lamellar keratoplasty endothelial cell loss is slower in the first year and complications are scant.