Resumen de Implante secundario de lente en cámara anterior con apoyo angular versus lente suturado a iris

Dunia Cruz Izquierdo, Taimi Cárdenas Díaz, Raúl Gabriel Pérez Suárez, Iván Hernández López, Gidelvis Valdés González

• español

  Objetivo: Comparar los resultados del implante secundario de lentes intraoculares de cámara anterior rígido con apoyo angular y de lentes intraoculares plegables de cámara posterior suturados a iris, en cuanto a efectividad, seguridad y calidad de vida relacionada con la función visual (cuestionario NEI VFQ-23). Métodos: Se realizó un estudio cuasi experimental de 50 ojos de pacientes afáquicos sin soporte capsular, después de la cirugía de catarata, divididos en dos grupos según el tratamiento. Resultados: Se observó que en el grupo de pacientes tratados con lente intraocular suturado a iris el porcentaje de pacientes con una visión de 20/40 o más fue significativamente superior (96,0 vs. 60,0 %, p = 0,000), mientras que los resultados del cuestionario de calidad de vida fueron menores en cuanto a la frecuencia de pacientes con visión de 20/200 o menos (0,0 vs. 16,0 %, p = 0,110); la inducción de astigmatismo, la disminución de la densidad de células endoteliales (361,6 ± 220,5 vs. 556,1 ± 340, p = 0,021) y el porcentaje de pacientes con complicaciones (36,0 vs. 52,0 %, p = 0,254). Conclusiones: Se logran mejores resultados con el implante de lente intraocular plegable suturado a iris.

• English

  Objective: Compare the results of secondary implantation of rigid angle-supported intraocular lenses in the anterior chamber versus foldable iris-suture-fixated intraocular lenses in the posterior chamber, in terms of effectiveness, safety and vision-related quality of life (questionnaire NEI VFQ-23). Methods: A quasi-experimental study was conducted of 50 eyes of aphakic patients without capsular support after cataract surgery, who were divided into two groups according to the treatment indicated. Results: It was found that in the group treated with iris-suture-fixated intraocular lens implantation the percentage of patients with 20/40 vision or more was significantly higher (96.0 vs. 60.0%, p = 0.000), whereas the results of the quality of life questionnaire were lower in terms of frequency of patients with 20/200 vision or less (0.0 vs. 16.0%, p = 0.110), induction of astigmatism, endothelial cell density reduction (361.6 ± 220.5 vs. 556.1 ± 340, p = 0.021) and percentage of patients with complications (36.0 vs 52.0%, p = 0.254). Conclusions: Better results were obtained with the implantation of foldable iris-suture-fixated intraocular lenses.