La Incorporación de la Isla de Pascua a la República de Chile [3.3318]

• Autores: Gustavo Farfán Saldaña
• Localización: En las Fronteras del Derecho, ISSN-e 2735-7236, Vol. 3, Nº. 0, 2024
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The Incorporation of Easter Island into the Republic of Chile [3.3318]
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El presente artículo busca explicar el fundamento jurídico de la anexión de la Isla de Pascua (Rapa Nui) a la República de Chile. Para esto, el trabajo se divide en dos partes: en la primera, se realiza un análisis histórico del proceso de incorporación de la isla, a partir de fuentes documentales y la tradición oral rapanui; y, a continuación, se contraponen las interpretaciones sobre el modo de adquisición de la soberanía de Chile en la isla (tanto la visión tradicional, que plantea la adquisición por ocupación, como la postura reciente, que plantea la adquisición por prescripción adquisitiva internacional). Adicionalmente, se ofrece una nueva interpretación según la cual Chile adquirió la soberanía sobre Rapa Nui en virtud de la cesión realizada por los jefes isleños en 1888. Además, se argumenta que dicha cesión constituye un acuerdo internacional sui generis, distinto de un tratado internacional, pero igualmente válido.

  • English

    This article seeks to explain the legal basis for the annexation of Easter Island (Rapa Nui) to the Republic of Chile. To achieve this, the work is divided into two parts: firstly, a historical analysis of the island's incorporation process is conducted, drawing from documentary sources and Rapanui oral tradition; secondly, interpretations regarding Chile's sovereignty acquisition over the island are juxtaposed (both the traditional view, which proposes acquisition by occupation, and the recent stance, which suggests acquisition by international adverse possession). Additionally, a new interpretation is offered, suggesting that Chile acquired sovereignty over Rapa Nui through the cession made by the island chiefs in 1888. Furthermore, it is argued that this cession constitutes a sui generis international agreement, distinct from a formal international treaty but equally valid.