El registro FRENA (Factores de Riesgo y Enfermedad Arterial), con la inclusión de más de 3500 pacientes, nos permite recoger la evolución de la enfermedad arterial en diferentes territorios del árbol vascular, en un grupo de pacientes no seleccionados. En septiembre del 2009 con la publicación de Differences in cardiovascular mortality in smokers, past-smokers and non-smokers. Findings from the FRENA Registry en el European Journal of Internal Medicine, se presentaron los resultados obtenidos de 2501 pacientes, intentando dar respuesta a la controversia existente en la influencia del hábito tabáquico en la aparición de eventos isquémicos en pacientes con enfermedad coronaria. Diversos estudios de cohortes han mostrado que los pacientes fumadores que presentaban un infarto de miocardio tenían una mejor evolución que los no fumadores, estos hallazgos aparentemente contradictorios son conocidos como “smoker’s paradox”. En este artículo desarrollamos una respuesta y encontramos también esta paradoja en el grupo de pacientes con EAP (Enfermedad arterial periférica) y ECV (Enfermedad cerebrovascular) . En enero del 2011 se publicó en el Diabetic Medicine el artículo Glucose control and outcome in patients with stable diabetes and previous coronary, cerebrovascular or peripheral artery diseasee. Findings from the FRENA Registry con la intención de resolver la controversia sobre si el control estricto de la glicemia en los pacientes diabéticos tipo 2 reducía el riesgo de nuevos eventos cardiovasculares. En nuestro artículo el seguimiento se realizó a un total de 974 pacientes diabéticos tipo 2. La incidencia de eventos fue significativamente menor entre los pacientes con una HbA1c baja, comparada con la de los pacientes con una HbA1c >7% . Las diferencias persistieron tras el ajuste de los factores de confusión. Sin embargo esta mejor evolución sólo se presentó en los pacientes con enfermedad coronaria (EC), no en aquellos con ECV o EAP. Posiblemente el potencial beneficio del control glicémico en los pacientes diabéticos tipo 2 pueda variar entre diferentes subgrupos, por este motivo el control debería ser individualizado a cada paciente. Finalmente se publicó el artículo Smoking cessation and outcome in stable outpatients with coronary, cerebrovascular or peripheral artery disease con un total de 3523 pacientes en el registro. La intención del artículo fue conocer si existía un beneficio en la reducción de eventos cardiovasculares y en la muerte de origen cardiovascular entre los paciente con enfermedad arterial sintomática que habían dejado de fumar. Entre los pacientes con enfermedad coronaria la mortalidad fue significativamente menor entre los reciente ex fumadores que entre los que habían seguido fumando. No hubo muertes entre los pacientes con ECV, pero si existió una tendencia hacía una mayor mortalidad entre los ex fumadores del grupo de pacientes con EAP. Se confirma el beneficio de dejar de fumar, reduciéndose la mortalidad, pero sólo en el grupo de pacientes con EC, no en los pacientes con ECV ni en los pacientes con EAP. La aterosclerosis presenta diferentes características según el territorio afectado y las características de las placas de ateroma pueden presentar una diferente composición que la predisponga a una futura complicación. Estas características diferenciales podrían justificar una diferente respuesta al efecto de dejar de fumar. Además, el mecanismo más importante en la aparición de eventos cardiovasculares agudos es el estado de hipercoagulabilidad que acaba originando la trombosis aguda. Este beneficio de dejar de fumar a corto plazo puede ser más acusado en los pacientes con EC, debido a que los síntomas relacionados con los síndromes agudos presentan una menor relación con el crecimiento progresivo de la placa, y más con su degeneración y rotura, provocando una trombosis secundaria sobre una placa poco estenosante.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados