Immediate implant placement and loading: experimental studies in animals
- Autores: Antonio Liñares González
- Directores de la Tesis: Nikolaos Donos (dir. tes.), Juan Blanco Carrión (dir. tes.)
- Lectura: En la Universidade de Santiago de Compostela ( España ) en 2010
- Idioma: inglés
- Tribunal Calificador de la Tesis: Mariano Sanz Alonso (presid.), Abel García García (secret.), José Vicente Sanz Casado (voc.), Anton Sculean (voc.), Juan Manuel Seoane Lestón (voc.)
- Materias:
- Enlaces
- Tesis en acceso abierto en: TESEO
- Resumen
El tratamiento con implantes dentales para la sustitución de dientes es una técnica de tratamiento bien documentada en la literatura científica. No obstante, para el éxito de los implantes, la disponibilidad de una cantidad suficiente de hueso alveolar es necesaria. Tras la extracción de dientes el proceso alveolar sufre unos cambios dimensionales que pueden dificultar la colocación de implantes (Johnson 1963, 1969, Pietrokovski & Massler 1967, Lekovic et al. 1997, 1998, Camargo et al. 2000, Schropp et al. 2003a). Tres meses tras la extracción de dientes un 30% de la anchura vestíbulo-lingual se pierde sobre todo a partir del colapso de la tabla ósea vestibular (Schropp et al. 2003a). Diferentes estudios clínicos y radiológicos han mostrado la reabsorción que se produce en el proceso alveolar (Johnson 1963, 1969, Pietrokovski & Massler 1967, Lekovic et al. 1997, 1998, Camargo et al. 2000, Schropp et al. 2003a). Algunos autores como Paolantonio han sugerido que la colocación de implantes inmediatamente tras la extracción dentaria podrían preservar la integridad del alvéolo. No obstante, varios estudios clínicos han mostrado que la colocación de implantes inmediatos no preserva las dimensiones preoperatorias del alvéolo y que el proceso alveolar sufre un colapso de la tabla vestibular (Botticelli et al. 2004, Sanz et al. 2010) en cantidad similar a la mostrada por estudios morfológicos tras la extracción dentaria sin colocación de implantes (Schropp et al. 2003a).
Además, diversos estudios experimentales en perros han mostrado que la colocación de implantes inmediatos no previene la reabsorción del alvéolo tanto en anchura como en altura (Araújo et al. 2005, Araújo et al. 2006a, Blanco et al. 2008, Vignoletti et al. 2009) y que esta reabsorción se produce de forma similar a la mostrada en estudios experimentales de extraccciones dentales (Araújo & Lindhe 2005). Sin embargo, la cantidad de reabsorción ósea mostrada por los estudios difieren entre ellos.
En diferentes ensayos clínicos y experimentales se han identificado factores que pueden influir en la cantidad de reabsorción del alvéolo, como pueden ser, el diámetro del implante, dimensiones del alvéolo, grosor de la tabla vestibular, presencia de un gap, técnica quirúrgica realizada, o el empleo de implantes con superficies bioactivas (Araújo et al. 2006a, Blanco et al. 2008, Vignoletti et al. 2009, Ferrús et al. 2010).
En cuanto a la supervivencia de implantes en alveolos post-extracción, los estudios han mostrado una tasa de supervivencia similar a la mostrada por los implantes colocados en zonas cicatrizadas, sin embargo los niveles óseos marginales fueron significativamente superiores para los implantes inmediatos (Chen & Buser 2009).
En cuanto a la carga de los implantes, cada día con el empleo de implantes de superficie rugosa los tiempos de cicatrización e inicio de carga se han acortado con respecto a los promulgados por Branemark (Adell et al. 1981). No obstante, en los últimos años gran cantidad de estudios clínicos han analizado el comportamiento de los implantes con carga inmediata con respecto a los que reciben carga diferida (Cooper et al. 2002, Calandriello et al. 2003, Gallucci et al. 2004, Ostman et al. 2005, Schincaglia et al. 2007). Una revisión sistemática reciente ha mostrado que la supervivencia de implantes con carga inmediata es similar a la mostrada por los implantes con carga diferida, siempre y cuando la estabilidad primaria de los implantes sea adecuada para recibir la carga (Esposito et al. 2009). Además, estudios experimentales han mostrado que la carga inmediata puede influir positivamente en el proceso de osteointegración y mineralización ósea (Gotfredsen et al. 2001, Romanos et al. 2002, 2003).
En los últimos años varios autores han promulgado el empleo de protocolos de tratamiento implantológicos más cortos (Chaushu et al. 2001, Schwartz-Arad et al. 2007). Estos autores proponen la colocación de implantes inmediatos post-extracción y carga inmediata. Si bien es cierto que numerosas publicaciones han surgido al respecto, una reciente revisión sistemática (Atieh et al. 2009) mostro un ligero mayor índice de fracasos en los implantes con colocación inmediata y carga inmediata en relación a los implantes con carga inmediata colocados en zonas cicatrizadas. Además, no existen estudios experimentales que demuestren histológicamente el resultado de osteointegración de estos implantes colocados en alveolos post-extracción y con carga inmediata.
Estudio 1 El objetivo de este estudio fue valorar el proceso de osteointegración de implantes inmediatos post-extracción sin colgajo, con o sin carga inmediata.
Material y métodos: El estudio fue realizado en 6 perros beagle. Se colocaron 2 implantes Straumann con superficie SLA (3,3 mm diámetro, Standard con un cuello pulido de 2,8 mm de altura) sin levantar colgajo en cada hemimandíbula en los alvéolos distales de los premolares 3 y 4 tras su extracción. Tras la colocación de los implantes, en un lado de la mandíbula se realizó una prótesis fija provisional de acrílico ferulizando ambos implantes y con contactos con los dientes antagonistas (grupo test) mientras que en el lado contralateral los implantes se dejaron con tornillos de cicatrización de forma no sumergida sin carga (grupo control). Tras 3 meses de cicatrización los animales fueron sacrificados para obtener cortes histológicos en sentido vestíbulo-lingual y así valorar el proceso de cicatrización de los implantes. Las variables principales analizadas fueron: el grado de osteointegración del implante (porcentaje de contacto entre hueso e implante, BIC%), y los cambios dimensionales del alvéolo: distancia del hombro del implante a la cresta ósea (S-BC) y del hombro del implante al primer contacto entre hueso e implante (S-BIC).
Resultados: En cada grupo se colocaron 12 implantes. Tras 3 meses de cicatrización el porcentaje de supervivencia de los implantes y de las prótesis fue del 100%. En cuanto al nivel de osteointegración medido como el porcentaje de hueso en contacto con el implante fue de 82,72% (test) y 76,96% (control). La diferencia entre ambos grupos no fue estadísticamente significativa. La distancia del hombro del implante a la cresta ósea (S-BC) fue de 3,66 mm en vestibular y 2,28 mm en lingual para el test, mientras que en el grupo control esta distancia fue similar 4,11 mm en vestibular y 2,77 mm en lingual. Estas diferencias entre grupo test y control no fueron estadísticamente significativas. La distancia del hombro del implante al primer contacto hueso-implante (S-BIC) fue de 4,07 mm en vestibular y 3,1 mm en lingual para el test, mientras que en el grupo control esta distancia fue similar 4,5 mm en vestibular y 3,17 mm en lingual. Estas diferencias entre grupo test y control no fueron estadísticamente significativas. Por tanto, si durante la colocación del implante el límite de la superficie SLA estaba a la misma altura que la cresta ósea vestibular, y teniendo en cuenta que la parte lisa del implante mide 2,8 mm de altura, la cresta ósea vestibular se habría reabsorbido verticalmente 0,86 mm en el grupo test y 1,31 mm en el grupo control.
Al analizar los cambios dimensionales del alvéolo comparando la zona del premolar 3 con la del premolar 4, se vio que la reabsorción ósea vestibular había sido significativamente mayor en el premolar 3 que en el premolar 4 para ambos grupos.
Conclusión: La osteointegración de los implantes inmediatos colocados sin colgajo fue similar si estos fueron o no cargados inmediatamente tras la cirugía. El protocolo de implante inmediato con o sin carga inmediata no preservó las dimensiones del alvéolo tras 3 meses de cicatrización.
Estudio 2 El objetivo de este estudio fue evaluar el efecto de la carga inmediata o diferida en la osteointegración de implantes inmediatos post-extracción con superficie SLActive.
Material y métodos: El estudio fue realizado en 6 minipigs. Se colocaron 2 implantes de diseño cónico (TE, Straumann implants) con una superficie hidrofílica (SLActive) y un cuello pulido de 1,8 mm de altura, a cada lado de la mandíbula, inmediatamente tras la extracción de los dientes premolar 3 y premolar 4. El límite coronal de la superficie rugosa (SLActive) se dejó al mismo nivel que la cresta ósea vestibular. En un lado de la mandíbula se colocaron 2 implantes inmediatos post-extracción y se colocaron pilares de cicatrización cortos para una cicatrización no-sumergida. Los implantes fueron cargados con pilares altos de cicatrización 4 semanas tras la cirugía (grupo control). En el lado contralateral se realizó el mismo protocolo de implantes inmediatos post-extracción pero se colocaron el mismo día pilares de cicatrización altos (grupo test) (carga inmediata). Tras 8 semanas de cicatrización los animales fueron sacrificados para obtener cortes histológicos de los implantes en sentido vestíbulo-lingual. Las variables principales analizadas fueron: el grado de osteointegración del implante (porcentaje de contacto entre hueso e implante, BIC%), y los cambios dimensionales del alvéolo en forma de reabsorción ósea: distancia del hombro del implante a la cresta ósea (S-BC) y del hombro del implante al primer contacto entre hueso e implante (S-BIC).
Resultados: Se colocaron 12 implantes en cada grupo. Tras finalizar el periodo experimental la supervivencia de los implantes fue del 100%. Durante el procesado histológico se dañaron 3 muestras de implantes del grupo test que no pudieron ser analizadas. Por lo tanto, las mediciones fueron realizadas en 21 implantes (nueve pares completos en 5 animales). El porcentaje de contacto hueso-implante (BIC%) fue similar en ambos grupos 66,1% para el grupo control y 65.1% para el grupo test. La diferencia entre ambos grupos no fue estadísticamente significativa. La distancia del hombro del implante a la cresta ósea (S-BC) fue de 2,5 mm en vestibular y 3,6 mm en lingual para el test, mientras que en el grupo control esta distancia fue 2,6 mm en vestibular y 3,3 mm en lingual. Estas diferencias entre grupo test y control no fueron estadísticamente significativas. La distancia del hombro del implante al primer contacto hueso-implante (S-BIC) fue de 3,2 mm en vestibular y 3,8 mm en lingual para el test, mientras que en el grupo control esta distancia fue 2,9 mm en vestibular y 3,2 mm en lingual. Estas diferencias entre grupo test y control no fueron estadísticamente significativas. Por tanto, si durante la colocación del implante el límite de la superficie SLActive estaba a la misma altura que la cresta ósea vestibular, y teniendo en cuenta que la parte lisa del implante estudiado tiene una altura de 1,8 mm, la cresta ósea vestibular se habría reabsorbido verticalmente 0,7 mm en el grupo test y 0,8 mm en el grupo control.
Los análisis multivariable no encontraron un efecto significativo en cuanto a la presencia de un gap al colocar el implante o la localización del implante (premolar 3 ó 4) sobre los resultados BIC%, S-BC vestibular y S-BIC vestibular.
Conclusión: Los implantes inmediatos post-extracción con carga inmediata o diferida y con una superficie SLActive mostraron un nivel de osteointegración parecido. Ambos procedimientos mostraron unos niveles de la cresta ósea vestibular similares, los cuales mostraron reabsorción independientemente del protocolo de carga realizado.
Conclusiones de las investigaciones: 1. En ambos estudios experimentales los implantes inmediatos post-extracción mostraron una supervivencia del 100% tanto los que fueron cargados inmediatamente tras la cirugía, como de forma retrasada o sin carga.
2. El grado de osteointegración de los implantes colocados inmediatamente tras la extracción dentaria no fue afectado por el protocolo de carga realizado (inmediato, diferido, sin carga).
3. El protocolo de implante inmediato con o sin carga inmediata no impidió el proceso de reabsorción ósea del alvéolo.
