Resumen de Ventilación mecánica en cirugía laparoscópica alta: ventilación controlada por presión (PCV) vs ventilación controlada por volumen (VCV)
INTRODUCCIÓN: Durante muchos años el modo ventilatorio empleado durante la anestesia general ha sido la Ventilación Controlada por Volumen(CVC). A partir de los años 70 se inició el uso de la Ventilación Controlada por Presión (PCV) como método alternativo a la VCV. En este tipo de ventilación de la presión pico de la vía aérea se mantiene constante y el flujo inspiratorio es decelarado, siendo a priori más parecido fisiológico. La PCV parece que es un método alternativo que ofrece una mejor tolerancia en los pacientes, una mejoría más rápida de la compliance pulmonar y unos valores de oxigenación iguales a menores presiones pico de la vía aérea, cuando se compara con la VCV durante la anestesia general. La cirugía laparoscópica alta presenta una serie de características fisiológicas que hacen que la PCV pueda ser un método alternativo a la VCV. Sin embargo no existen trabajos que establezcan las implicaciones sobre el intercambio gaseoso del método ventilatorio empleado y tampoco de las repercusiones intraoperatorias de la aplicación de la PCV en este tipo de cirugía.
OBJETIVOS: Objetivo primario: comparar los efectos de la VCP y la VCV sobre la mecánica respiratoria (presiones y compliance o distensibilidad de la vía área), en pacientes anestesiados sometidos a colecistectomía laparoscópica 15 y 30 minutos después de la insuflación abdominal. Objetivo secundario: evaluar el efecto sobre el intercambio gaseoso (pO2, pCO2 y Vd/Vt) de ambas modalidades de ventilación mecánica, durante periodo intraoperatorio y postoperatorio inmediato.
METODOS: Estudio prospectivo, aleatorio y controlado en 60 pacientes sometidos a colecistectomía laparoscópica. Los pacientes seleccionados fueron incluidos de forma aleatoria, en uno de los dos grupos de estudio (VCV o PCV). En el grupo VCV se ajustó el volumen corriente y en el grupo PCV se ajustó la presión inspiratoria para obtener unos valores de ETCO2 35-38 mmHg. El resto de parámetros ventilatorios fueron iguales en ambos grupos: frecuencia respiratoria 12 r/min, relación I/E ½, FiO2 0,5 y PEEP 4 cmH2O. Se anotaron los valores de la presión pico (PPICO), presión meseta (PPLAT), compliancia dinámica del sistema respiratorio (Cdin) resistencias de la vía aérea (RVA), volumen corriente espirado (VTE), pO2, pCO2, Vd/Vt, EtCO2, gradiente PaCO2-EtCO2 y gradiente A-a de O2, antes de la insuflación abdominal y a los 15 y 30 minutos de la misma. La comparación de variables cuantitativas se realizó mediante un ANOVA de medidas repetidas, con prueba de t de student para muestras independientes en caso de significación del análisis intersujetos derivado del ANOVA. Para la comparación de variables cualitativas se empleó la prueba de Chi cuadrado.
RESULTADOS: El grupo VCV presentó valores significativamente mayores tanto de PPICO (22,66±2,72 vs 20,46±2,22 cmH2O a los 15’; 23,06±2,49 vs 20,50±2,22 cmH2O a los 30’; p<0,05, VCV vs PCV respectivamente) como de PPLAT (21,36±2,56 vs 19,73±2,46 cmH2O a los 15’; 21,90±2,44 vs 19,90±2,39 cmH2O a los 30’; p<0,05, VCV vs PCV respectivamente) a los 15’ y 30’ con respecto al grupo PVC. Los valores de pCO2 y el gradiente pCO2-ETCO2 fueron significativamente menores en el grupo PCV comparado con el VCV a los 15’ y 30’ (pCO2 41,71±2,16 vs 43,33±2,64 mmHg a los 15’; 41,71±2,01 vs 43,30±2,93 mmHg a los 30 min, PCV vs VCV respectivamente; p<0,05) (GpCO2-ETCO2 5,21±2,03 vs 6,73±2,77 mmHg a los 15’; 5,27±1,72 vs 6,93±3,02 mmHg a los 30 min, PCV vs VCV respectivamente; p<0,05).
CONCLUSIONES: En pacientes sometidos a anestesia general para realización de una colecistectomía laparoscópica, el empleo de la PCV se acompañó de valores significativamente menores de presiones pico y meseta en la vía aérea, PaCO2 y gradiente EtCO2-PaCO2, compradao con la utilización de la VCV, a los 15 y 30 minutos tras la inducción del neumoperitoneo.
