Los Delitos sobre la ordenación del territorio y el urbanismo: la prevaricación urbanística
- Autores: Maria Jose Trenzado Asensio
- Directores de la Tesis: Carlos Mir Puig (dir. tes.)
- Lectura: En la Universitat Pompeu Fabra ( España ) en 2013
- Idioma: español
- Tribunal Calificador de la Tesis: María Teresa Castiñeira Palou (presid.), Juan Carlos Hortal Ibarra (secret.), Antonio del Moral García (voc.)
- Materias:
- Enlaces
- Tesis en acceso abierto en: TDX e-Repositori UPF
- Resumen
Esta tesis tiene por objeto el estudio de los delitos sobre la ordenación del territorio y el urbanismo, en concreto, la prevaricación urbanística; siendo el objetivo principal el tratamiento jurisprudencial del art. 320 del Código Penal.
El estudio se divide en cinco capítulos: El primero de ellos relativo al ¿Urbanismo en la sociedad moderna¿, donde se contempla el panorama urbanístico español, en materia de ordenación del territorio, urbanismo y vivienda, tanto a nivel europeo, estatal, autonómico y municipal, sobre todo el cambio de la legislación urbanística como consecuencia de la Sentencia del Tribunal Constitucional 61/97.
El segundo correspondiente al fenómeno de ¿la corrupción¿, el espectro sobre el que se proyecta y la lucha de los gobiernos para combatirla a través de la transparencia.
En el tercero, se realiza un examen de las infracciones urbanísticas, incluidas dentro de la disciplina urbanística (protección de la legalidad, restauración de la legalidad si procede e infracciones urbanísticas) como paso previo al estudio de las infracciones penales; principios informadores de ambos ordenamientos así como la responsabilidad disciplinaria.
En el cuarto, se detiene en el análisis detallado del delito de prevaricación urbanística y su examen jurisprudencial.
Finalmente, en el capítulo quinto, se examinan las disposiciones comunes, y cuestiones procesales de considerable importancia práctica.
El estudio del tipo penal contenido en el art. 320 CP se realiza desde la aplicación a tal figura de la Teoría General del Delito, en su versión moderna y generalizada imperante en la Doctrina penal, reflexionando sobre el comportamiento humano, típicamente antijurídico, culpable y punible. Habiéndose suscitado especiales perspectivas y señaladas dificultades al tratar diferentes temas como: el bien jurídico protegido, los sujetos, autoría y participación, tipo objetivo, tipo subjetivo (error de tipo), causas de justificación, imputación personal (error de prohibición, causas de exclusión), tipos de imperfecta realización, circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal y concursos.
Para cuya solución, indagamos en la opinión científica, destacando, H.H. JESCHEK, M. ACALE SÁNCHEZ, J. Mª SILVA SÁNCHEZ, C. y S. MIR PUIG, E. GÓRRIZ ROYO, J.R. PARADA VÁZQUEZ, R. MARTÍN MATEO, VAQUER CABALLERIA, E. URIARTE, J.Mª. VALLÉS entre otros, y sobre todo en la doctrina jurisprudencial con las dificultades de abundancia y diversidad de criterios a, consecuencia, especialmente de las limitaciones procesales de instancias, toda vez que a la Sala 2ª del Tribunal Supremo, llegan pocos procesos.
Como principal conclusión, es que la utilización del Derecho Penal para ilícitos urbanísticos ha de ser conforme a los principios de legalidad, intervención mínima, fragmentariedad, taxatividad y proporcionalidad, y que el porqué de estos delitos lo hayamos en la falta de ética de determinadas autoridades y funcionarios públicos que intervienen en la Administración publica urbanística anteponiendo sus fines particulares.
