Resumen de Estudio comparativo entre la cirugía percutánea y la cirugía abierta en las rupturas agudas del tendón de Aquiles /
Las rupturas agudas del tendón de Aquiles son una lesión común y la incidencia está aumentando. El tratamiento podría dividirse en cirugía conservadora, abierta y percutánea. Hay muchos estudios en la literatura comparando los diferentes tratamientos, habiendo partidarios de cada uno de ellos. La cirugía percutánea es una buena opción frente a la cirugía abierta, teniendo menos complicaciones y una incidencia similar de rerupturas.
El propósito de esta tesis fue demostrar que el tratamiento percutáneo proporcionaba mejores resultados funcionales, menos complicaciones y una recuperación más rápida que la cirugía abierta.
El estudio preliminar en cadáver nos ayudó a minimizar la curva de aprendizaje y a evaluar la fiabilidad y precisión de la técnica.
Hubo dos grupos en el estudio clínico, uno fue tratado con cirugía percutánea y el otro con cirugía abierta. Los pacientes en este estudio prospectivo y aleatorizado fueron evaluados mediante evaluación morfológica, clínica y funcional a los 3, 6 y 12 meses. También se evaluó la dinamometría isocinética y el tiempo para volver al nivel de actividad previo.
En cuanto a la RM y la ecografía, los hallazgos más frecuentes fueron heterogeneidad y engrosamiento del tendón, sin significado clínico. El adelgazamiento del tendón se asoció con rerupturas y peores puntuaciones funcionales. Se produjo una reruptura en cada uno de los grupos y una lesión parcial del nervio sural en el grupo percutáneo, sin diferencias significativas entre ambos grupos. Hubo más complicaciones con la reparación percutánea, con significación estadística. Hubo diferencias estadísticamente significativas en los siguientes ítems funcionales: Achilles Tendon Rupture Score, Short-Form-36, dinamometría isocinética.
No hubo diferencias entre los grupos en el tiempo para volver al trabajo, o tiempo de hospitalización.
A partir de los resultados obtenidos en el presente estudio podemos concluir que: • La técnica percutánea utilizada en este trabajo no es absolutamente fiable en el estudio en cadáver.
• En el presente estudio, no se han encontrado diferencias morfológicas significativas mediante RM y ecografía entre ambos tratamientos, en cuanto a calidad cicatricial y grosor tendinoso.
• Las complicaciones globales son más frecuentes en el grupo de cirugía percutánea.
• En general, los resultados funcionales son similares en ambos grupos de tratamiento.
• No encontramos diferencias significativas en el tiempo requerido para regresar al trabajo después de ambos tratamientos.
• No podemos recomendar uno u otro tratamiento y consideramos que dependerá de las preferencias del cirujano y de la técnica con la que se sienta más cómodo, así como de las circunstancias del paciente y sus aspiraciones deportivas. No se han encontrado diferencias significativas en la evolución y no hay datos que apoyen que el tratamiento percutáneo es mejor que el tratamiento por cirugía abierta.
