Resumen de Efectividad de una intervención para la reducción de estancias hospitalarias inadecuadas
Jorge Alejandro Benavides Buleje
Resumen de Tesis: Efectividad de una intervención para la reducción de estancias hospitalarias inadecuadas.
Introducción Una inquietud en todos los países desarrollados es el uso eficiente de los recursos sanitarios, siendo uno de los aspectos más importantes controlar el crecimiento de los costes hospitalarios sin disminuir la calidad de los servicios y la accesibilidad a los mismos. Estas circunstancias han motivado que se realice un elevado número de estudios sobre la hospitalización inadecuada, siendo así que en los últimos 15 años se han publicado en España cerca de un centenar de artículos, la mayoría descriptivos, que evalúan la adecuación de la hospitalización, sin embargo, son muy pocos los realizados para analizar estrategias orientadas a corregir el problema.
Objetivos Objetivo general Evaluar la efectividad de una intervención mixta sobre la proporción de estancias inadecuadas en los servicios de Neurología y Traumatología del Hospital General Universitario Reina Sofía de Murcia.
Objetivos específicos 1. Describir las causas de estancias e ingresos hospitalarios inadecuadas en los servicios participantes, utilizando el Appropiateness Evaluation Protocol (AEP).
2. Determinar los factores asociados a estancias e ingresos hospitalarios inadecuados en los servicios participantes, utilizando el Appropiateness Evaluation Protocol (AEP).
3. Evaluar la efectividad de una intervención mixta (con componentes educativos, de retroinformación, autoevaluación y de reformas organizativas) en la reducción de estancias e ingresos inadecuados.
4. Predecir el riesgo de estancia o de ingreso hospitalario inadecuado mediante una ecuación o modelo predictivo de Regresión Logística Multivariante.
5. Describir los costes económicos y los beneficios obtenidos de la intervención realizada.
Material y Método Se realizó un estudio cuasi-experimental (pre/postintervención) con grupo de intervención y grupo control no equivalentes, en paralelo, y medidas repetidas a ambos grupos. El grupo de intervención estuvo compuesto por los servicios de Neurología y de Traumatología del Hospital General Universitario Reina Sofía de Murcia, y como grupo control se utilizaron las estancias de los pacientes ingresados en los servicios de Cardiología y Urología.
El estudio se realizó en 3 fases y la unidad de análisis fue el día de estancia. Tamaño muestral: se estimó en 294 estancias en cada servicio y para cada uno de los períodos (preintervención, intervención y postintervención), para detectar una reducción del 30% al 20% en el porcentaje de estancias inadecuadas entre los períodos preintervención y postintervención (reducción absoluta del 10%) con un error tipo I o riesgo alfa de 0,05 y un poder de 0,80 (riesgo beta de 0,20), en un contraste bilateral y con un 15% de perdidas. Tipo de muestreo: muestreo probabilístico complejo (sistemático estratificado por servicios con afijación proporcional) de todas las estancias de un día calendárico ("corte de un día). Tipo de evaluación: concurrente. Fuente de datos: historias clínicas. La variable principal de resultado fue: "La diferencia en la proporción de estancias inadecuadas antes y después de la intervención" que se comparó entre los grupos de intervención (servicios de Neurología y Traumatología) y los grupos control (servicios de Cardiología y Urología) mediante el cálculo de las diferencias porcentuales acompañadas de los correspondientes Intervalos de Confianza (IC) del 95%.
Resultados Se evaluaron un total de 2887 estancias hospitalarias, de las cuales 795 estancias correspondieron a Neurología, 766 a Cardiología, 744 a Traumatología y por último, 544 estancias fueron de Urología. Según el periodo de intervención, se evaluaron 979 estancias en el periodo de preintervención, 994 estancias en el periodo de intervención, y en el de postintervención se estudiaron 914 estancias.
" Causas globales de inadecuación de estancias e ingresos: se encontraron 259 casos (pacientes) con estancia hospitalaria inadecuada, debido a 343 causas de inadecuación de estancia, según vienen definidas en el Protocolo de Adecuación de Estancias (AEP). La principal causa de inadecuación de estancia, en los tres periodos de estudio (preintervención, intervención y postintervención), correspondió a la respuesta "Pendiente de resultados de pruebas diagnósticas o interconsultas para la toma de decisiones terapéuticas y/o diagnósticas", que alcanzó un 42%. Referente a las causas globales de inadecuación de ingreso en los tres periodos (preintervención, intervención y postintervención), se hallaron un total de 40 casos de ingreso inadecuado, debido a 43 causas de inadecuación de ingreso. la principal causa de inadecuación de ingreso correspondió a la respuesta "Pruebas diagnósticas y/o tratamiento pueden realizarse en consultas externas", representando un 30,2% del porcentaje de respuestas.
" Factores asociados a estancia e ingreso hospitalarios inadecuados: una hospitalización en un servicio médico aumenta el riesgo de inadecuación unas 10 veces más que el que se realice en un servicio quirúrgico. Igual situación se encuentra en haber tenido un ingreso inadecuado, el ingresar por Urgencias, el haber estado hospitalizado en los periodos de preintervención e intervención, estar en el segundo o tercer tercio de estancia, estar hospitalizado fuera de su servicio (ectópico), estar hospitalizado en día no laboral, así como, ser mujer. Sin embargo, una edad mayor de 80 años y un ingreso procedente de domicilio u otro hospital, tienen menos riesgo de estancia inadecuada. El factor de riesgo más importante asociado a la inadecuación de ingreso fue la variable procedencia de ingreso en su categoría consultas externas.
" Evaluación de la efectividad de la intervención: con el cuestionario adeQhos¿ en total se entregaron 877 cuestionarios y sólo 417 (47,5%) fueron susceptibles de análisis. Con este cuestionario se encontró una estancia inadecuada del 5,03% (21/417), a diferencia del 15,3% hallado con el protocolo AEP. En cuanto a la diferencia de proporciones de estancias inadecuadas los grupos de intervención experimentaron una reducción significativa del porcentaje de estancias inadecuadas entre el periodo de preintervención y el de postintervención. En Neurología se redujeron las estancias inadecuadas de un 27,1% al 6,3%, con una diferencia absoluta del 20,8%; mientras que Traumatología pasó del 5,6% al 0%, con una diferencia absoluta del 5,6%. De otro lado los grupos control experimentaron una reducción similar, que sólo fue significativa en el servicio de Cardiología, que pasó del 25,6% al 5,6%, con una diferencia absoluta del 20,0%.Es de reseñar que la disminución de las estancias inadecuadas en el grupo control del servicio de Cardiología, puede ser atribuible a un beneficio supletorio de la intervención realizada, fundamentalmente la puesta en marcha de la consulta de ecocardiografías, que también resolvió la principal causa de inadecuación en este servicio.
" Evaluación de costes económicos: Sumando el coste de las estancias inadecuadas con los ingresos inadecuados y restando el coste de la consulta de ecocardiografías, que se implementó para disminuir las estancias tenemos: Estancias inadecuadas 2.142.819,08 ¿ + Ingresos inadecuados 34.263,61 ¿ - Consulta de ECO cardiografías 73.030,34 ¿ = 2.104.052,35 ¿ Es decir, consideramos que si se hubiera realizado una intervención mixta en los servicios estudiados en el año 2008, y con los datos de dicho año, se hubiera obtenido una ahorro de 2.104.052,35 ¿ para nuestro hospital.
Conclusiones " Una intervención mixta con componentes educativos, de autoevaluación, de retroinformación, y de reformas organizativas parece ser muy efectiva para disminuir la proporción de estancias inadecuadas en un servicio médico.
" La causa más frecuente de estancia inadecuada, guarda relación con retrasos en la ejecución de las pruebas diagnósticas solicitadas a los pacientes hospitalizados. En concreto, se debe, en más de la mitad de los casos, a estar el paciente "Pendiente de resultados de pruebas diagnosticas o interconsultas para la toma de decisiones terapéuticas y/o diagnósticas".
" Entre los factores más importantes asociados a estancias hospitalarias inadecuadas en los servicios participantes, se encuentran el haber tenido un ingreso inadecuado, el ingresar por Urgencias, y el que la hospitalización se realice en un servicio médico (no quirúrgico). El factor de riesgo más importante asociado a la inadecuación de ingresos fue la variable procedencia de ingreso en su categoría consultas externas.
" Con las limitaciones propias del estudio, la intensidad de la intervención con el adeQhos¿ no parece ser un factor determinante en el descenso de estancias inapropiadas.
" El balance entre los costes económicos de la intervención realizada es francamente positivo, estimándose el ahorro hospitalario producido anualmente por esta intervención en más de dos millones de euros anuales (2.104.052 ¿). Este ahorro se produce principalmente por la reducción estimada de unas cuatro mil estancias inadecuadas anuales.
" La revisión de la utilización hospitalaria tiene un extraordinario potencial para el diseño y la aplicación de intervenciones de mejora de la calidad y, por ende, de la eficiencia en la atención.
