Resumen de Impacto emocional del consentimiento informado en los usuarios de un servicio de anestesia, reanimación y terapéutica del dolor
Introducción El Consentimiento Informado (CI) se basa en el ampliamente reconocido principio de autonomía del paciente, según el cual, todo paciente tiene derecho a recibir la información disponible acerca de los procedimientos que le van a realizar (Jones et al., 2005).
En la Comunidad Valenciana, dos leyes regulan el derecho a la información y el CI: en primer lugar, la Ley 41/2002 (BOE nº 274, 2002), de 14 de noviembre, básica reguladora de la autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica, que rige para todo el estado español, y en segundo lugar, la Ley 1/2003 (BOE nº 48, 2003), de 28 de enero, de derechos e información al paciente de la Comunidad Valenciana.
A pesar de que se considera que es necesario que el paciente esté informado acerca de los procedimientos que le van a realizar y de los riesgos que conllevan, diversas investigaciones ponen de manifiesto que no todos los pacientes que firman el consentimiento lo han leído realmente (Lavalle-Jones et al., 1993; Roque et al., 2003; Rosique et al., 2006; Dufour et al., 2007).
Además, el hecho de leer el consentimiento, tampoco garantiza que el paciente haya comprendido adecuadamente la información (Stanley et al., 1998; Osuna et al., 1998; McGaughey, 2004; Rosique et al., 2006), por lo que se han comenzado a utilizar métodos alternativos que parecen relativamente efectivos en este contexto, como es el empleo del ¿video-consentimiento informado¿ (Rossi et al., 2005; Philippe et al., 2006; Sahai et al., 2006; Cowan et al., 2007).
No obstante, se ha demostrado que alarmar excesivamente a los pacientes puede influir de un modo negativo, iniciándose una respuesta de estrés adrenérgica cuyos efectos fisiológicos pueden complicar el posterior proceso de anestesia y operación (White y Baldwin, 2003), o que proporcionar más información de la que necesitan o desean, puede incrementar sus niveles de ansiedad (Kent, 1996), por lo que se plantea que es necesario considerar las preferencias de los pacientes por ser informados, ya que se distingue a pacientes que desean recibir información mientras que otros desean conocer tan poco como sea posible, y el reconocimiento de estas preferencias individuales modulan el carácter adaptativo o desadaptativo de la información (Durá e Ibáñez, 1987), y además, esta diferenciación podría verse relacionada con las características de personalidad y las estrategias de afrontamiento empleadas por los pacientes.
Objetivos Se plantean como objetivos principales la descripción de las características de los pacientes en cuanto a las diferentes variables evaluadas (datos sociodemográficos, personalidad, estado de ánimo, preferencias respecto a la información del CI, valoración de la función del CI), el análisis de estas características diferenciando a pacientes que desean recibir la información del CI de Anestesia y los que prefieren no hacerlo, y la valoración del efecto de la introducción de métodos alternativos de proporcionar información, concretamente en formato audiovisual, sobre la satisfacción con la información y el estado de ánimo de los pacientes.
Material y método Se evaluó una serie consecutiva de 158 pacientes acudieron a la Policlínica de Cirugía Plástica y Reparadora del CHGUV, quienes, tras visita médica, fueron incluidos en el protocolo para la realización de la intervención quirúrgica pertinente y recibieron el CI para la anestesia.
Tras confirmar que cumplían los criterios de inclusión en el estudio, ser informados acerca de los objetivos del mismo y aceptar participar, se recogieron sus datos sociodemográficos y completaron el cuestionario de personalidad NEO-FFI (Costa y McCrae, 1999), la escala de Ansiedad y Depresión Hospitalaria HAD (Zigmond y Snaith, 1983), y una encuesta de creencias sobre la enfermedad, operación y CI.
A continuación, y tras decidir si deseaban recibir la información sobre la anestesia contenida en el CI, los pacientes que respondieron afirmativamente, recibieron aleatoriamente dicha información en formato escrito (Grupo 1: 71 pacientes) o complementada con un formato audiovisual (Grupo 2: 67 pacientes). Después de recibir la información, indicaron el grado de satisfacción, adaptabilidad y comprensibilidad de la misma en una escala de 0 a 10 puntos. Veinte pacientes indicaron que preferían no recibir información (Grupo 3). También se incluyó una pregunta de respuesta abierta mediante la cual los pacientes indicaron su opinión sobre la información recibida o de los motivos por los que habían decidido no recibirla.
Aproximadamente 2 meses después, se realizó una evaluación de seguimiento, la cual tuvo lugar entre 1-3 días antes de la visita con el anestesiólogo en la Policlínica de Preanestesia del CHGUV.
Resultados De un modo general, los diferentes análisis de datos realizados revelaron que la satisfacción con la información fue mayor en los pacientes que habían recibido el formato audiovisual complementario al escrito, y los que decidieron no recibir información mostraron mayor edad y menor grado de apertura a la experiencia.
Además, en la evaluación de seguimiento, los pacientes que habían recibido el formato audiovisual indicaron que poseían mayor información sobre la intervención y que había aumentado su percepción del CI como un modo de proporcionar información respecto a la evaluación basal.
Por otro lado, el análisis clúster realizado con el objetivo de comprobar si a partir del perfil de personalidad de los pacientes se podían establecer diferencias, mostró que aquellos agrupados como vulnerables (muy alto Neuroticismo, baja Extraversión y Amabilidad, y muy baja Responsabilidad) presentaban niveles más elevados tanto de ansiedad como de depresión.
Finalmente, el modelo de regresión extraído mediante el análisis de pasos sucesivos realizado indicó que la depresión experimentada por los pacientes en el seguimiento quedaría explicada en un 66.3% por el nivel de depresión basal, el Neuroticismo y la Apertura, y que la ansiedad en el seguimiento estaría explicada en un 63.7% por el nivel de ansiedad basal, una baja Extraversión y una mayor percepción de dificultad de la intervención en el seguimiento.
