Sostenibilidad global de la agricultura en América Latina y El Caribe: Evaluación de diferentes niveles de eficiencia e índice de productividad, utilizando el análisis envolvente de datos
- Autores: Juan Javier Moreno Moreno
- Directores de la Tesis: Teresa Sanz Diaz (dir. tes.), Francisco Velasco Morente (dir. tes.)
- Lectura: En la Universidad de Sevilla ( España ) en 2018
- Idioma: español
- Número de páginas: 128
- Tribunal Calificador de la Tesis: Carlos Usabiaga Ibáñez (presid.), Rocío Yñiguez Ovando (secret.), Zoe Falomir Llansola (voc.), Luis González Abril (voc.), Inés Herrero (voc.)
- Programa de doctorado: Programa de Doctorado en Ciencias Económicas, Empresariales y Sociales por la Universidad de Sevilla
- Materias:
- Enlaces
- Tesis en acceso abierto en: Idus
- Resumen
- español
El análisis la productividad agrícola y su evaluación supone una importante base para elaborar políticas destinadas al desarrollo económico, para garantizar la seguridad alimentaria y mejorar la renta de los agricultores. La literatura sobre la productividad del sector agrícola de América Latina y el Caribe (ALC) es amplia, no obstante, si bien son pocos los trabajos que evalúan el desempeño medioambiental de la agricultura de esta región. Este enfoque es esencial para el diseño de las políticas económicas y medioambientales de cualquier Estado y, en definitiva, para el desarrollo sostenible de este sector.
Con tal objetivo, esta investigación utiliza el Análisis Envolvente de Datos (DEA) -para la evaluación medioambiental- es decir, pretende evaluar la sostenibilidad global de la agricultura de ALC de la siguiente manera: En primer lugar, se analiza la eficiencia operacional, eficiencia medioambiental, eficiencia unificada (operacional y medioambiental), rendimientos a escala (RTS) y daños a escala (DTS) de 18 países para el año 2012.
En segundo lugar, se examina el desempeño medioambiental de la agricultura bajo tres tipos de eficiencia: eficiencia natural, eficiencia managerial, eficiencia unificada (natural y managerial); para determinar si los países adoptan de manera positiva o negativa las regulaciones medioambientales; además se determinan los tipos de RTS y DTS de 25 países para el año 2012.
Por último, se realiza un análisis del desempeño medioambiental mediante la evaluación de la eficiencia natural y la eficiencia managerial de la agricultura de 25 países durante el periodo 2000-2012. Para ello se incorpora al análisis el índice de Malmquist para determinar el grado de desplazamiento de la frontera de eficiencia entre múltiples periodos. En la medición del índice se ha considerado que existe un cruce en la frontera de eficiencia entre los diferentes periodos evaluados, que se han separado en ventanas de dos años. Esta medición indica el progreso tecnológico durante el periodo observado.
Se han considerado variables inputs convencionales de la agricultura: consumo de fertilizantes, fuerza de trabajo agrícola, reserva de capital (capital para cultivo y ganadería), piensos y tierra agrícola. En cuanto a las variables output, se han incluido una deseable: valor bruto de la producción agrícola, y otra indeseable: las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) de la agricultura (CO2eq). Además, el análisis DEA de esta investigación utiliza el rango de medida ajustada (RAM) para incorporar fácilmente el output deseable y el output indeseable en un tratamiento unificado.
En primer lugar, este estudio empírico encontró que en 2012 el promedio de la eficiencia operacional (0,9853) y la eficiencia medioambiental (0,9846) fueron relativamente altos cuando se midieron por separado. Sin embargo, la eficiencia unificada (operacional y medioambiental) (0,9789) aún está por debajo de la eficiencia operacional y la eficiencia medioambiental. De esta manera, seis países alcanzaron el máximo nivel de eficiencia operacional, eficiencia medioambiental y eficiencia unificada (operacional y medioambiental). Además, tres países lograron el nivel más alto de eficiencia unificada (operacional y medioambiental), si bien muestran un cierto nivel de ineficiencia en los otros dos tipos de eficiencia analizados. Por el contrario, nueve países no consiguieron alcanzar el valor máximo de eficiencia unificada (operacional y medioambiental).
En segundo lugar, en ALC durante 2012 la eficiencia natural (0,9408) es comparativamente más alta que la eficiencia managerial (0,8137) y que la eficiencia unificada (natural y managerial) (0,6877). En términos generales, los países de ALC han adoptado de manera negativa la regulación para la protección del medioambiente. De tal manera que, 18 países alcanzaron la máxima eficiencia natural. Mientras que, sólo doce obtuvieron la máxima eficiencia managerial. Siendo exclusivamente cinco los que han logrado el máximo nivel de eficiencia unificada (natural y managerial).
En tercer lugar, entre 2000 y 2012 los resultados, en promedio, confirman que en ALC la eficiencia natural (0,9586) se ubica siempre por arriba de la eficiencia bajo managerial (0,7910). En este caso, diecisiete países lograron la máxima eficiencia natural, mientras que cuatro países obtuvieron la máxima eficiencia managerial. Esto quiere decir entre 2000 y 2012 los países de ALC se preocuparon en primer lugar por alcanzar sus objetivos de objetivos de producción (medido por valor de la producción agrícola), y en segundo lugar por el uso de las innovaciones tecnológica para reducir las emisiones de GEI de la agricultura (CO2eq).
Además, el índice de Malmquist de la frontera bajo eficiencia natural (1,0931) se encuentra siempre por encima del índice de Malmquist de la frontera de eficiencia managerial (1,0222) durante el periodo evaluado. No obstante, los resultados reflejan que ambos índices de Malmquist son mayores que la unidad (1,0). Es decir, existe un desplazamiento de la frontera de eficiencia debido al progreso tecnológico en el sector agrícola de ALC.
Finalmente, es interesante observar que nueve países (Argentina, Bahamas, Belice, Bolivia, Brasil, Chile, Costa Rica, Jamaica y México) alcanzaron máximos niveles de eficiencia en los tres análisis realizados. Entonces, se puede concluir que estos países se están centrando en lograr mejor desempeño medioambiental para la recuperación de la economía a través de mejores prácticas agrícolas. Por lo tanto, estos países se deben utilizar como punto de referencia para aquellos países que presentan bajo rendimiento en la actividad agrícola, de tal manera que puedan adoptar aquellas prácticas que puedan contribuir a mejorar sus niveles de eficiencia.
- English
The analysis of agricultural productivity and its evaluation form part of an important basis for developing policies aimed at economic development so as to guarantee food security and improve farmers' income. The literature on the productivity of the agricultural sector in Latin America and the Caribbean (LAC) is broad, however, although there are few studies that assess the environmental performance of agriculture in this region. This approach is essential for the design of the economic and environmental policies of any State and, ultimately, for the sustainable development of this sector.
With this objective in mind, this research uses the Data Envelopment Analysis (DEA) for the environmental assessment, i.e., it intends to evaluate the global sustainability of LAC agriculture in the following ways: first, it analyzes the operational efficiency, environmental efficiency, unified efficiency (operational and environmental), returns to scale (RTS), and damages to scale (DTS) of 18 countries for 2012.
Second, agricultural environmental performance is examined under three types of efficiency -natural efficiency, managerial efficiency, and unified efficiency (natural and managerial)- to determine whether countries adopt environmental regulations positively or negatively. In addition, the RTS and DTS types of 25 countries are determined for 2012.
Finally, an agricultural environmental performance by evaluating of natural efficiency and managerial efficiency of 25 LAC countries during the period 2000-2012 is carried out. In addition, the Malmquist index is incorporated into the analysis to determine the degree of a frontier shift among multiple periods. The measurement of this index is used considering that there is a crossover efficiency frontier between the considered periods, which have been separated into two-year windows. Here, the frontier shift indicates the technology progress during an observed period.
The conventional input variables of agriculture have been considered: Animal feed consumption of fertilizers, capital stock (crop capital and livestock capital), labor and land. Regarding the output variables, it has been included a desirable one, the value of the gross agricultural production, and an undesirable one, the greenhouse gas (GHG) emissions from agriculture (CO2eq). In addition, the DEA analysis of this research uses the range of adjusted measurement (RAM) to easily incorporate the desirable output and the undesirable output into a unified treatment.
In first place, this empirical study found that in 2012 the average operational efficiency (0.9953) and environmental efficiency (0.9846) were relatively high when measured separately. However, the unified efficiency (operational and environmental) (0.9789) is still below the operational efficiency and environmental efficiency. In this way, six countries reached the highest level of operational efficiency, environmental efficiency and unified efficiency (operational and environmental). In addition, three countries achieved the highest level of unified efficiency (operational and environmental), although they show a certain level of inefficiency in the other two types of analyzed efficiency. On the contrary, nine countries failed to reach the maximum value of unified efficiency (operational and environmental).
Secondly, in LAC, during 2012, the natural efficiency (0.9408) is comparatively higher than the managerial efficiency (0.8137) and the unified efficiency (natural and managerial) (0.6877). In general terms, the countries of LAC have adopted in a negative way the regulation for the protection of the environment. In such a way, eighteen countries reached the maximum natural efficiency. Meanwhile, only twelve obtained the maximum managerial efficiency. Only five of them have achieved the highest level of unified efficiency (natural and managerial).
Third, between 2000 and 2012 the results, on average, confirm that in LAC, the natural efficiency (0.9586) is always above the managerial efficiency (0.7910). In this case, seventeen countries achieved the maximum natural efficiency, while four countries achieved maximum managerial efficiency. This means between 2000 and 2012 the LAC countries were concerned firstly to reach their objectives of production objectives (measured by the value of agricultural production), and secondly by the use of technological innovations to reduce GHG emissions from agriculture (CO2eq).
In addition, the Malmquist index of the low natural efficiency frontier (1.0931) is always above the Malmquist index of the managerial efficiency frontier (1.0222) during the evaluated period. However, the results show that both Malmquist indices are greater than the unit (1.0). That is to say, there is a shift in the efficiency frontier due to technological progress in the agricultural sector of LAC.
Finally, it is interesting to note that nine countries (Argentina, Bahamas, Belize, Bolivia, Brazil, Chile, Costa Rica, Jamaica and Mexico) reached maximum levels of efficiency in the three analyses that were carried out. So, it can be concluded that these countries are focusing on achieving better environmental performance for the recovery of the economy through better agricultural practices. Therefore, these countries should be used as a benchmark for those countries that show a low performance in agricultural activity, so that they can adopt those practices that can contribute to improving their levels of efficiency.
- español
