Tratamiento endovascular de la estenosis carotídea mediante stent sin neuroprotector. Evaluación de la curva de aprendizaje: un solo centro-un operador
- Autores: Marisol Nadithza Rengel Monzon
- Directores de la Tesis: Miguel Angel de Gregorio Ariza (dir. tes.), Ignacio de Blas Giral (dir. tes.), Enrique Mostacero Miguel (dir. tes.)
- Lectura: En la Universidad de Zaragoza ( España ) en 2010
- Idioma: español
- Tribunal Calificador de la Tesis: Francisco Morales Asin (presid.), Ignacio Ariño Galve (secret.), Alberto Gil Peralta (voc.), José Ignacio Bilbao Jaureguizar (voc.), Santiago Guelbenzu Morte (voc.)
- Materias:
- Texto completo no disponible (Saber más ...)
- Resumen
La colocación del stent arterial carotídeo (CSAC) es una opción de tratamiento para la estenosis ateromatosa carotídea. Una de sus principales complicaciones es la movilización de material ateromatoso y producción de embolización cerebral, determinada por diferentes factores; uno de los más importantes es la habilidad del operador principal, que se logra después de una curva de aprendizaje, que actualmente no está oficialmente determinada. Aunque hay estudios realizados al respecto, aún no se ha definido a nivel mundial cuál es el número ideal de procedimientos para CSAC que debe realizar un operador, para que pueda desarrollar el tratamiento de forma independiente con un resultado razonable.
Por las razones descritas anteriormente este estudio trata de determinar si el proceso de aprendizaje del operador en la CSAC influye en los resultados del combinado de complicaciones neurológicas (CCN) y muerte en el tratamiento endovascular mediante la CSAC sin dispositivo neuroprotector, además de definir una curva de aprendizaje, mediante la determinación de la cantidad de procedimientos necesarios para lograr una baja tasa del CCN y muerte.
Se decidió someter la misma muestra a un punto de corte (PC) diferente en tres ocasiones de forma que se analizó la misma muestra de tres formas diferentes, la diferencia en cada análisis estaba marcada por la división, en dos grupos por un PC diferente en cada evaluación (AI PC25, AII PC50, AIII PC75), previa comprobación de la homogeneidad de la muestra en relación a los diferentes factores de riesgo. Los procedimientos se realizaron por un operador especialista en radiología intervencionista, con más de 20 años de experiencia en procedimientos endovasculares y no vasculares.
Los resultados demuestran que el AII (PC50) es el que demuestra claramente diferencias significativas en los resultados que indican que en el GTSEO es cuando se presentaron mayor cantidad de CCN (p=0,035). En los otros dos análisis (AI y AII) se observa que, pese a no existir una diferencia significativa, la proporción de complicaciones en el GTSEO es mayor.
En conclusión se demuestra que la curva de aprendizaje del operador influye en el número de CCN y muerte periprocedimiento. Para considerarse a un operador entrenado en otras técnicas intervencionistas como experimentado en el implante de stent carotídeo, el número de procedimientos suficientes es de 50. La curva de aprendizaje se puede dividir en dos fases: la fase de -conocimiento de la técnica-, que se adquiere con los 25 primeros procedimientos y la fase de -perfeccionamiento- que se logra con los siguientes 25. Adicionalmente se ha constatado que el índice RSCAS (Risk score of carotid artery stenting) fue el mejor predictor de CCN y muerte para este tipo de procedimiento.
