Mecanismos enanizantes en cítricos. Características fisiológicas y agronómicas inducidas por patrones híbridos de citrange x mandarino
- Autores: Ignacio Lliso Bernet
- Directores de la Tesis: Manuel Talón Cubillo (dir. tes.), Juan Bautista Forner Valero (codir. tes.)
- Lectura: En la Universitat Politècnica de València ( España ) en 2001
- Idioma: español
- Tribunal Calificador de la Tesis: Amparo García-Luis (presid.), Maria Jose Llacer Ill (secret.), Fernando Gil-Albert Velarde (voc.), María José Asins Cebrián (voc.), Francisco Ramón Tadeo Serrano (voc.)
- Materias:
- Texto completo no disponible (Saber más ...)
- Resumen
El mecanismo por el que los patrones enanizantes de diversos frutales reducen el tamaño de la variedad injertada sobre ellos parece no ser único.
En esta Tesis se estudian 3 patrones híbridos de cítricos procedentes de cruces de citrange x mandarino. Dos de ellos, el 418 y ekl 23, son enanizantes y el tercero, el 24, es de tipo estándar. En primer lugar se desarrollo vegetativo anual en árboles adultos de la variedad Navelina en cada uno de los 3 tipos. Las diferencias de tamamño se relacionan con las diferencias en las intensidades de brotacion vegetativa de verano y otoño. El desarrollo del fruto en los árboles enanos pareció determinar su menor crecimiento vegetativo de verano-otoño respecto a los árboles estándar. La capacidad sumidero de los frutos fue superior en aquellos árboles y apreció restringier la disponiblidad de materia seca para el crecimiento vegetativo. Éste no se vio limitado por deficiencias en el contenido endógeno de giberelinas.
Aplicaciones hormonales efectuadas para estimular la brotación no pudieron contrarrestar las limitaciones de materia seca para la brotación vegetativa de verano. Se hizo un estudio anatómico de precios en plantas sin injertar de 1 año para relacionar alguna característica antómica con el vigor potencial del patrón. Aquellas que se relacionaron con el enanismo fueron diferentes en los 2 patrones enanizantes estudiados sugiriendo que el mecanismo subyacente en ambos casos fue distinto.
