El tratamiento de las fracturas de tibia es controvertido porque cualquier traumatologo puede encontrar en la bibliografia argumentos que defiendan un tratamiento u otro.
En el Hospital de Sabadell se realizó un estudio prospectivo y randomizado para compara dos tipos de tratamientos válidos en las fracturas cerradas y abiertas de tibia. Un total de 60 enfermos en un estudio 1 y 39 en el 2 fueron comparados por sexos, edad, tipo de fractura (Winquist-Hansen), grado de lesión de partes blandas (Gustilo) y en la evolución de un tratamiento establecido desde el inicio del estudio por tiempo de consolidación, dias de estancia hospitalaria, número de visitas a consultas y Rx, deformidades de los ejes residuales.
Como resultado del estudio 1 encontramos que hay diferencias estadísticamente significativas (p<0.05) con el tiempo de consolidación menor número de Rx de control y menor cantidad de deformidades residuales en el seguimiento en el grupo tratado con enclavado intramedular respecto al grupo con yeso funcional. Se concluye que el segundo tratamiento no es adecuado en esta muestra porque controla más deficientemente la evolución de estas fracturas.
Como resultado en el estudio 2 el tratamiento con enclavado secuencial después de un periodo de fijación externa se obtiene mejor control de la evolución de estas fracturas abiertas de grado II, IIIa y IIIb en cuanto al acortamiento del tiempo de consolidación, menor número de seudoartrosis y deformidades residuales que el tratamiento secuencial con fijación externa y yeso funcional posteriormente.
Creemos que las fracturas graves de tibia abiertas son mejor tratadas si se hace un enclavado secuencial intramedular después de un periodo de fijación externa durante la cicatrización de las partes blandas, que tiene un número bajo de complicaciones y se aprovechan las ventajas de los dos tratamientos.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados