Resumen de Limitaciones cognitivas del árbitro asistente en la aplicación del "fuera de juego": efecto del feedback
Los arbitros asistentes (AA) de fútbol tienen asignadas varias funciones, de las que la más destacada es la de aplicar la norma nº 11 del fuera de juego. En la aplicación de esta regla se producen con cierta frecuencia errores de apreciación que suelen suscitar en los aficionados y en los dirigentes deportivos polémicas sobre el talante de los AA y sus posibles sesgos. Aunque se han ofrecido explicaciones a estos errores de naturaleza muy variada, creemos que es desde la psicología desde donde se pueden comprender mejor cómo actúan los AA en este tipo de situaciones, por qué se equivocan y cuáles son sus limitaciones. Partiendo de las investigaciones de Botella y Palacios (2002), se han mostrado como muchas decisiones de este tipo pueden entenderse como un Juicio de Orden Temporal (JOT) entre los dos eventos involucrados (golpeo del balón y desbordamiento del defensa), así como la naturaleza atencional de los errores más frecuentes. En la primera parte de este trabajo describimos y examinamos la regla del fuera de juego y su evolución, analizamos la tarea que realizan los AA desde la psicología en general y desde el campo de la atención en particular y proponemos explicaciones a los errores que se cometen. En la segunda parte del trabajo, nos planteamos si los observadores experimentados con esta tarea a través de la práctica (arbitros asistentes profesionales) muestran un mejor rendimiento que los observadores no entrenados o si actúan sin los mismos sesgos y, por otro lado, si el feedback de resultados mejora su rendimiento a través de la corrección de sus apreciaciones. Para ello empleamos una simulación por ordenador diseñada por Botella y Palcios (2002) con dos grupos, uno de expertos (árbitros) y otro de novatos (alumnos universitarios). Para el estudio del feedback se empleó un diseño ABA de retirada en el que se analiza en la fase B el efecto de la introducción del feedback y en la segunda fase A la permanencia de estos efectos tras retirar el feedback. Los resultados muestran que en la primera fase la tasa de aciertos es igual en los dos grupos, pero la distribución de errores es diferente; mientras los novatos muestran una relación 3:1 entre falsas alarmas (FA) y omisiones (O), en los expertos estos dos tipos de errores se distribuyen aproximadamente igual. Al introducir el feedback los novatos pasan a comportarse como los expertos, mientras que éstos permanecen estables. Al retirar el feedback el rendimiento de ambos grupos permanece como en la fase B. Este patrón de resultados se interpreta en el sentido en que en los novatos hay una especie de ángulo ciego que sesga el tipo de errores. La introdución del feedback hace visible este ángulo pero su retirada no afecta al rendimiento, que se mantiene como en la fase B. A la vista de los resultados obtenidos, apuntamos líneas de desarrollo a través de las cuales la psicología puede ayudar a mejorar el rendimiento de los árbitros asistentes al realizar esta tarea.
