Resumen de Taking control to cope with stress: consequences on behavior and gene expression
Estudios en humanos y animales han mostrado que las diferencias individuales y la controlabilidad del agente estresor son factores críticos que determinan sus consecuencias. Así, la exposición a estrés controlable (CoS) tampona parte de los efectos negativos de la exposición a la misma cantidad de estrés incontrolable (UnS). Este efecto tamponador incluye una protección (“inmunización) frente a las consecuencias de futuras exposiciones a UnS, poniendo en valor el potencial de una experiencia previa con CoS como una posible vía terapéutica para tratar trastornos de estrés.
En el trabajo presente, ratas adultas fueron expuestas a 2 o 5 sesiones de una tarea de evitación activa (TWAA) en una caja lanzadera usando choques eléctricos en las patas como estímulo aversivo. Este grupo tenia la capacidad de control sobre el estresor, mientras que un grupo adicional recibía la misma cantidad de choque independientemente de su comportamiento (UnS). Un grupo naive no expuesto a estrés también fue incluido. Los puntos estudiados fueron: (i) si 2 o 5 sesiones de UnS son suficientes para inducir un efecto conductual persistente en actividad, activación (arousal) y comportamientos relacionados con la ansiedad; (ii) si la exposición a la misma cantidad de CoS tampona los efectos negativos a largo plazo observados tras la exposición a UnS; (iii) si las diferencias individuales en la ejecución de la tarea TWAA o experiencias más prolongadas de control son necesarias para observar los beneficios de la controlabilidad; y (iv) la posible contribución de cambios en la expresión de genes relacionados con plasticidad sináptica y regulación epigenética en áreas cerebrales clave en la regulación de estrés (corteza prefrontal, amígdala y formación hipocampal). Dos fenotipos surgieron en la tarea de TWAA: algunos animales mostraron altos niveles de evitación tras 2 o 5 días, mientras que otros mostraros déficits muy marcados en la adquisición de la respuesta de evitación desde el primer día y este déficit no se recuperó a pesar de la experiencia repetida en la tarea. Estos fenotipos difirieron en su latencia de escape desde los primeros ensayos, sugiriendo que cómo los individuos se enfrentan y responden inicialmente a un estímulo aversivo determina cómo se adquiere y se ejecuta la evitación.
La exposición a CoS o UnS no indujo un claro perfil de comportamiento, aunque el grupo UnS disminuyó su actividad en ambientes nuevos y acentuó su condicionamiento del miedo durante la exposición al contexto del choque. Importante, la exposición a la misma cantidad de CoS revirtió ambos efectos. Más aún, solo aquellos animales con altos índices de evitación durante exposiciones prolongadas a la TWAA mostraron este efecto beneficioso, sugiriendo que el control real más que el control potencial sobre el estresor es un factor crítico. Los resultados de una evaluación por perfil comportamental que identificó subpoblaciones “afectas” y “no afectadas” basadas en parámetros clave relacionados con actividad, ansiedad y comportamientos asociativos, indicaron que la exposición a CoS redujo drásticamente la proporción de animales identificados como “afectados”, un efecto que no se observó por la exposición a UnS.
Los análisis de expresión génica realizados entre 2 y 13 días tras el estrés mostraron un descenso de la expresión de BDNF en CA1. Otros cambios, incluyendo TrkB o histonas desacetilasas, no fueron consistentes o fueron muy complejos en función de la controlabilidad, el área cerebral o el tiempo transcurrido desde el estrés. Por lo tanto, no fuimos capaces de ver ningún marcador bioquímico claro y consistente de la exposición al estrés y el grado de control sobre el estrés.
En conclusión, los presentes resultados indican de manera clara que, dentro del marco de los estudios sobre la influencia de la controlabilidad en las consecuencias del estrés, la caracterización de diferencias individuales en la ejecución de una tarea de evitación activa puede contribuir a distinguir entre la posibilidad de control y el control real sobre el estrés. Tal distinción puede contribuir a un mayor entendimiento de las diferencias en el comportamiento y las consecuencias bioquímicas de la exposición a CoS vs. UnS y el papel de la controlabilidad real.
