Rendimiento de los ventiladores de turbina para cuidados críticos

• Autores: Juan Carlos Delgado Navarro
• Directores de la Tesis: Francisco Javier Belda Nacher (dir. tes.), Jaume Puig Bernabeu (codir. tes.), Carlos Ferrando Ortolá (codir. tes.)
• Lectura: En la Universitat de València ( España ) en 2019
• Idioma: español
• Tribunal Calificador de la Tesis: Marina Soro Domingo (presid.), Irene León Carsí (secret.), Francisco Javier Redondo Calvo (voc.)
• Programa de doctorado: Programa de Doctorado en Medicina por la Universitat de València (Estudi General)
• Materias:
  • Matemáticas
    • Estadística
      • Análisis y diseño de experimentos
  • Ciencias tecnológicas
    • Tecnología e ingeniería mecánicas
      • Ventiladores
• Enlaces
  • Tesis en acceso abierto en: TESEO
• Resumen

  • Introducción: Durante los últimos años, los ventiladores que utilizan turbinas como sistemas generadores de flujo se han vuelto cada vez más relevantes. Este estudio experimental se diseñó para comparar el rendimiento del trigger la capacidad de presurización de 7 ventiladores de turbina de nivel medio para UCI.

    Metodología: Se utilizó un modelo pulmonar de dos cámaras para probar 7 ventiladores de UCI de nivel medio en modo presión soporte con niveles de 10, 15 y 20 cmH2O con 2 niveles de PEEP de 5 cmH2O y el mínimo permitido por el ventilador. Se analizaron los parámetros de caída de presión, tiempo de retraso en el trigger, tiempo hasta la presión mínima y los productos presión-tiempo durante el trigger y durante los primeros 300 y 500 ms.

    Resultados y desarrollo argumental: En la evaluación del trigger, Savina tuvo el tiempo de retraso de trigger más largo, mientras que C2, V60 y Trilogy tuvieron las caídas de presión y los PTP menores en los dos niveles de esfuerzo. En la evaluación de la capacidad de presurización usando los PTP300 y PTP500 ideales, C2 y V690 tuvieron los mejores resultados, y Carina y Savina los valores más bajos, sin diferencias entre los niveles de esfuerzo. Las diferencias entre los niveles de PEEP no parecieron relevantes.

    Conclusiones finales: El modo de presión soporte para los ventiladores probados funcionó correctamente, pero la capacidad de presurización y función de trigger fueron claramente superiores en las máquinas más modernas. El uso de PEEP no alteró estos resultados.