Análisis de variables determinantes de un tratamiento ortodóncico-quirúrgico en una muestra de pacientes con clase iii

• Autores: Sara Sánchez Martínez
• Directores de la Tesis: Jose María Alamán Fernández (dir. tes.), Leonor Muelas (dir. tes.)
• Lectura: En la Universidad Complutense de Madrid ( España ) en 2020
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Analisys of determinant variables of a orthodonticsurgical treatment in a sample of Class III malocclusion patients
• Tribunal Calificador de la Tesis: Juan Carlos Palma Fernández (presid.), María del Rosario Garcillán Izquierdo (secret.), Juan Carlos Pérez Varela (voc.), José Luis Gandía Franco (voc.), Andreu Puigdollers Pérez (voc.)
• Programa de doctorado: Programa de Doctorado en Ciencias Odontológicas por la Universidad Complutense de Madrid
• Materias:
  • Ciencias médicas
    • Cirugía
      • Ortodoncia-estomatología
• Enlaces
  • Tesis en acceso abierto en: Docta Complutense
• Resumen
  • español

    La maloclusión de clase III es uno de los problemas más desafiantes a los que se enfrenta un ortodoncista en su práctica clínica. Su etiología es multifactorial. En relación a los pacientes adultos, los cuales ya han acabado el crecimiento y, por tanto, la ortopedia ya no es posible, sólo tenemos dos caminos: el camuflaje mediante un tratamiento puramente ortodóncico o un tratamiento ortodóncico-quirúrgico. El objetivo general es determinar si existen variables cefalométricas que permitan decidir si un paciente de clase III ósea sin crecimiento debe tratarse mediante camuflaje o con ortodoncia y cirugía ortognática.

    MATERIAL Y MÉTODOSLa muestra se seleccionó mediante un muestreo no probabilístico de casos consecutivos de pacientes de clase III sin crecimiento. La muestra total estaba formada por 45 pacientes tratados con cirugía (23 mujeres y 22 hombres) y 56 pacientes tratados sólo con ortodoncia (29 mujeres y 27 hombres). CONCLUSIONES Las medidas cefalométricas que han sido estadísticamente significas para diferenciar el grupo quirúrgico del grupo de camuflaje al comienzo del tratamiento son las siguientes: plano mandibular de Steiner, ángulo goniaco de Jarabak, ángulo goniaco inferior de Jarabak, ángulo ANB de Steiner, Wits, convexidad facial de Ricketts, ángulo de Tweed, resalte, ángulo mentolabial y ángulo de Holdaway.

    Al finalizar el tratamiento, se han encontrado diferencias estadísticamente significativas: plano mandibular de Steiner, ángulo goniaco de Jarabak, ángulo ANB de Steiner, convexidad facial de Ricketts, ángulo nasolabial, ángulo mentolabial y ángulo de Holdaway. En general, las medidas cefalométricas han mejorado en ambos grupos, acercándose más a la norma tras el tratamiento. Han resultado discriminativas entre ambos grupos las medidas cefalométricas: plano mandibular de Steiner, ángulo de Tweed y resalte. Se pudo clasificar correctamente al 75,2% de la muestra estudiada.

  • English

    INTRODUCTION Class III malocclusion is one of the most challenging problems for orthodontists in their clinical practice. Its etiology is multifactorial. Regarding adult patients, who have already finished growth and, therefore, orthopedics is not possible, we only have two ways: camouflage through a purely orthodontic treatment or an orthodontic-surgical treatment.The general objective is to determine if there are cephalometric variables that allow deciding whether a skeletal class III patient without growth should be treated by camouflage or by orthodontics and orthognathic surgery. MATERIALS AND METHODS The sample was selected through a non-probabilistic sampling of consecutive cases of patients with Class III malocclusion without growth. The total sample consisted of 45 patients treated with surgery (23 women and 22 men) and 56 patients treated only with orthodontics (29 women and 27 men). CONCLUSIONS The cephalometric measurements that have been statistically significant to differentiate the surgical group from the camouflage group at the beginning of the treatment have been the following ones: mandibular plane (Steiner), gonial angle (Jarabak), lower gonial angle (Jarabak), ANB angle (Steiner), Wits appraisal, facial convexity (Ricketts), Tweed angle, overjet, mentolabial angle and Holdaway H angle.

    ¿ At the end of the treatment, statistically significant differences were found between the group were: mandibular plane (Steiner), gonial angle (Jarabak), ANB angle (Steiner), facial convexity (Ricketts), nasolabial angle, mentolabial angle and Holdaway H angle.

    ¿ In general, cephalometric measurements have improved in both groups, getting closer to the norm after treatment. ¿ The following cephalometric measurements were found to be discriminatory between both groups: mandibular plane (Steiner), Tweed angle and overjet. The 75.2% of the studied sample could be correctly classified.