Resumen de Reputational threats: effects on firms and firms’ responses
- español
Las valoraciones negativas de los grupos de interés pueden conllevar consecuencias negativas graves para la reputación y el rendimiento de la organización a la que están dirigidas. En esta tesis, se propone resolver tres cuestiones. En primer lugar, cómo responden las empresas ante una valoración negativa por parte de los grupos de interés. En segundo lugar, cuáles son las consecuencias de estas valoraciones negativas para las organizaciones y sus CEO. En tercer lugar, cómo se configuran originalmente estas valoraciones sociales negativas. El estudio que constituye el primer capítulo versa sobre cómo y cuándo deciden responder las organizaciones a las críticas de los grupos de interés. Partiendo de una perspectiva basada en los recursos y de la literatura sobre la relevancia de los grupos de interés, el presente estudio se distancia de esta investigación previa al considerar la interacción entre la relevancia de la parte que emite la crítica y la relevancia del conflicto que esta genera, junto con las capacidades de reconfiguración de recursos de la organización, como antecedentes de las respuestas de las organizaciones. En el segundo capítulo, se examina la reacción de los CEO ante la amenaza de transferencia del estigma central (core stigma) de sus empresas. Con base en la literatura sobre estigmatización y jerarquías superiores, se propone que la amenaza de transferencia del estigma central aumenta la probabilidad de que los CEO se unan a la junta directiva de otras empresas como mecanismo de protección. En el análisis de las condiciones que limitan el acceso de los CEO a las juntas directivas de otras empresas, se evalúan los factores que hacen que los CEO sean vulnerables a los perjuicios de la transferencia del estigma central, así como aquellos factores que llevan a otras empresas a mostrarse receptivas al nombramiento en sus juntas de un CEO desprestigiado. En el tercer capítulo, partimos de la bibliografía sobre categorización, estigmatización y jerarquías superiores para predecir el grado de reprobación al que están sujetas las empresas en sectores estigmatizados debido a las características de sus CEO. Los resultados sugieren que la ambigüedad de la asociación de las empresas con la categoría estigmatizada y el tipo de público que las valora moderan la relación entre las características del CEO y la reprobación por parte del público. La hipótesis de la presente tesis se evalúa mediante un conjunto de datos novedoso y recopilado de forma manual sobre 421 CEO de 212 empresas de la industria armamentística mundial entre 1998 y 2017.
- English
Stakeholders’ negative evaluations can have severe negative reputational and performance consequences for the targeted organization. In this dissertation I try to answer three questions. First, how do firms respond to stakeholders’ negative evaluations? Second, what are the consequences of stakeholders’ negative evaluations for organizations and their CEOs? Third, how are the stakeholders’ negative social evaluations are shaped in the first place? In the first chapter paper, we theorize about when and how organizations choose to respond to stakeholders’ criticism. Building on the resource-based view and the stakeholder salience literatures, we depart from this prior research by considering the interplay between the criticizing party’s salience and the salience of the issue that it raises, together with the organization’s resource reconfiguration capabilities, as antecedents of organizational responses. In the second chapter, we examine how CEOs react to the threat of core stigma transfer from their firms. Building on stigma research and upper echelons literature, we propose that the threat of core stigma transfer increases the likelihood that CEOs join the board of other firms as a hedging strategy. In the analysis of the boundary conditions of CEOs joining other firms’ boards, we examine those factors that make CEOs vulnerable to the harm of core stigma transfer and those factors that make other firms receptive to appointing tainted CEOs to their boards. In the third chapter, we draw on the categorization, stigma, and upper echelons literatures to predict the amount of disapproval received by firms in stigmatized industries based on characteristics of their CEOs. Results suggest that the relationship between CEO characteristics and audiences’ disapproval is moderated by the ambiguity of firms’ association with the stigmatized category and by the type of audiences evaluating the firms. We test our hypotheses using a novel, hand-collected dataset of 421 CEOs in 212 firms in the global arms industry, between 1998 and 2017.
