Resumen de Comparación de los diferentes scores ecográficos en la clasificación de las masas anexiales
- español
La ecografía resulta un arma fundamental en la caracterización de las formaciones anexiales. Diferentes sociedades internacionales han acordado los términos y definiciones con las que resultaría más adecuado su descripción que, a su vez, ayuda al ecografista a definir el protocolo de estudio. La opinión de un ecografista experimentado (Subjective Assessment), tiene la mayor validez diagnóstica en la diferenciación entre benignidad y malignidad de las mismas. Sin embargo, dada la imposibilidad de acceso general a ecografistas expertos, se han diseñado diferentes scores ecográficos que ayuden a otros ecografistas con menos experiencia a valorar cualitativa o cuantitavamente la probabilidad de que una masa anexial sea maligna. El grupo IOTA (International Ovarian Tumor Analysis) publicó inicialmente las IOTA Simple Rules, que, mediante unos descriptores sencillos y unas reglas de aplicación, conseguían diferenciar entre el grupo de lesiones benignas, malignas o inclasificables de forma cualitativa con buenos resultados. Posteriormente, se añadió una aplicación informática que permitía un cálculo cuantitativo on-line que determinaba la probabilidad de malignidad de esa lesión determinada (IOTA SRRA, International Ovarian Tumor Analysis Simple Rules Risk Assessment). Más adelante, el mismo grupo de trabajo introdujo el ADNEX model (Assessment of Different Neoplasias in the Adnexa), incluyendo la valoración de algunos predictores clínicos (edad, CA125) además de determinadas características ecográficas. Al tratarse de un cálculo on-line los resultados son personalizados incluyendo la probabilidad en porcentajes y en diagrama de barras del riesgo de benignidad, malignidad o borderline de una lesión anexial. Además, también se detalla probabilidad de malignidad en los diferentes estadios en caso de tratarse de un tumor maligno (estadio I, II-IV, metástasis ovárica). Posteriormente el ACR (American College of Radiology), basándose en la terminología descrita por el grupo IOTA, publicó el O-RADS (Ovarian Adnexal Reporting and Data System) que diferencia, según las características ecográficas, entre 6 grupos (O-RADS 0-5) asignándole a cada grupo una probabilidad de malignidad, así como una sugerencia de manejo.
En este trabajo se han valorado diferentes aspectos de estas clasificaciones.
En primer lugar (Artículo 1) se evaluaron los diferentes scores ecográficos (IOTA Simple Rules, Simple Rule Risk Assessment, O-RADS, ADNEX-Model con y sin CA125), así como la impresión subjetiva del ecografista experimentado (Subjective Assessment), para determinar cómo se diferencian las masas anexiales benignas/malignas. Se concluyó que efectivamente pueden utilizarse en la diferenciación de masas benignas y malignas, y resultan similares a la evaluación subjetiva de un ecografista experimentado.
En segundo lugar (Artículo 2), se intentaron identificar qué características ecográficas de las masas anexiales incluidas en los scores ecográficos estaban asociadas a benignidad o malignidad. En nuestro estudio se encontró que efectivamente existen ciertos rasgos relacionados con malignidad como son el presentar un contorno irregular, la ausencia de sombra acústica, la presencia de áreas sólidas vascularizadas, la detección de papilas, tabiques vascularizados, o si se asocia a ascitis moderada-severa.
Por último (Artículo 3), se identificaron las lesiones anexiales que, a pesar de aplicar los scores ecográficos, no se clasificaban correctamente como benignas o malignas. Se analizaron las características ecográficas de las mismas y se valoró la aplicación de los diferentes scores. Se concluyó que algunas masas malignas (tumores de ovario borderline, carcinoma seroso, carcinoma de células claras, carcinomas endometrioides) no siempre se clasifican como malignas según algunos scores ecográficos. Otras lesiones (fibromas, cistoadenofibromas, algunos cistadenomas mucinosos y la mayoría de los tumores de Brenner) podían presentar características asociadas a malignidad (componentes sólidos/papilas) pudiéndose confundir con lesiones malignas.
En definitiva, con este estudio, se ha profundizado en el estudio ecográfico de las masas anexiales, su caracterización y clasificación según los diferentes scores ecográficos disponibles, así como la identificación de determinados rasgos que nos puedan hacer diferenciar entre benignidad y malignidad.
- English
Ultrasound is an essential tool in the characterization of the adnexal masses. Different international societies have agreed the terms and definitions for their description helping the sonographer to define the study protocol. The opinion of an experienced sonographer (Subjective Assessment) has the greatest diagnostic validity in the differentiation between benignity and malignancy of this lesions. However, given the impossibility of general access to expert sonographers, different ultrasound scores have been designed to help other less experienced sonographers. The IOTA group (International Ovarian Tumor Analysis) initially published the IOTA Simple Rules, which, using simple descriptors and application rules, differentiated between benign lesions, malignant or unclassified, with good accuracy. In addition, an on-line application was added that allowed a quantitative calculation of the probability of malignancy (IOTA SRRA, International Ovarian Tumor Analysis Simple Rules Risk Assessment). The same group also introduced the ADNEX model (Assessment of Different Neoplasms in the Adnexa), that included the assessment of some clinical predictors (age, CA125) in addition to certain ultrasound characteristics. It is also an on-line calculator and the results include the probability in percentages and bar diagrams of the risk of benignity, malignancy or borderline of an adnexal lesion including the different stages of malignancy was detected (stage I, II-IV, ovarian metastasis). Subsequently, the ACR (American College of Radiology), based on the terminology described by the IOTA group, published the O-RADS (Ovarian Adnexal Reporting and Data System) which differentiates, according to the ultrasound characteristics, between 6 groups (O-RADS 0-5) assigning each group to a probability of malignancy and including a management suggestion.
Different aspects of these classifications have been assessed in this assay.
First of all (Article 1), the different ultrasound scores (IOTA Simple Rules, Simple Rule Risk Assessment, O-RADS, ADNEX-Model with and without CA125) as well as the subjective impression of the experienced sonographer (Subjective Assessment) were evaluated. We concluded that they can effectively be used in the differentiation of benign and malignant masses and are similar to the subjective evaluation of an experienced sonographer.
Secondly (Article 2), we tried to identify which ultrasound characteristics included in the ultrasound scores were associated with benignity or malignancy. We found that there are certain items related to malignancy such as irregular contour, absence of acoustic shadowing, presence of vascularized solid areas, detection of papillae, vascularized septum, or moderate-severe ascites.
Finally (Article 3), the adnexal masses that were not classified correctly using ultrasound scores were analysed. Ultrasound features were studied and the application of the scores was evaluated. We concluded that some malignant masses (borderline ovarian tumors, serous carcinoma, clear cell carcinoma, endometrioid carcinomas) are not always classified as malignant according to some ultrasound scores. Other lesions (fibroids, cystoadenofibromas, some mucinous cystadenomas and most Brenner tumors) could have characteristics associated with malignancy (solid components/papillae) and could be confused with malignant lesions.
In conclusion, we have studied the application of ultrasound scores to adnexal masses, their characterization, as well as the identification of certain features that can help in the differentiation between benignity and malignancy.
