Experiments outside the lab: The role of incentives

• Autores: Diego Andrés Jorrat
• Directores de la Tesis: Pablo Brañas-Garza (dir. tes.)
• Lectura: En la Universidad Loyola Andalucía ( España ) en 2021
• Idioma: español
• Número de páginas: 136
• Tribunal Calificador de la Tesis: Stephen V. Burks (presid.), Patricia Elena Román Fernández (secret.), Coralio Ballester Pla (voc.)
• Enlaces
  • Tesis en acceso abierto en: repositorio.uloyola.es
• Resumen

  • A pesar de décadas de experimentos económicos, el uso de incentivos hipotéticos en vez de reales sigue siendo objeto de debate en el estudio de cómo las personas toman decisiones. Pagar dinero real permite a los investigadores reclutar participantes para los experimentos y reducir el problema de datos faltantes. Generalmente, los sujetos no solo reciben una tarifa fija, sino que también reciben dinero por tomar decisiones, de tal manera que los beneficios finales dependerán de sus decisiones. Esto simula decisiones en la vida real. Los experimentos que usan incentivos reales implican costos monetarios altos debido a las ganancias de los participantes y, a menudo, también por los costos logísticos que a veces implican los mismos. Otro problema potencial es que pagar a los sujetos con dinero real podría ser controvertido. En el campo, donde los experimentadores pierden el control del entorno, todos estos problemas aumentan exponencialmente. En general, la población vulnerable no tiene cuentas bancarias, por lo que los experimentadores deben llevar el dinero en efectivo para realizar los pagos. En zonas desfavorecidas, esto puede poner en riesgo la propia seguridad del investigador. Además, en determinadas tareas experimentales se utilizan loterías para obtener las preferencias por el riesgo en el campo, pagar dinero real puede generar desigualdades, ya que una parte de los participantes gana un premio de dinero alto mientras que la otra parte gana un premio bajo. Estas diferencias podrían crear fricciones entre participantes y experimentadores. Adicionalmente, el uso de dinero real podría sesgar las estimaciones de descuento temporal. En estas tareas, los costos de transacción y la confiabilidad del pago deben ser constantes en todas las opciones, independientemente de la fecha de pago. Por ejemplo, los pagos futuros deben ser tan confiables como los pagos inmediatos: si un sujeto cree que la recompensa posterior podría no entregarse, entonces estará dispuesto a elegir la recompensa más próxima para evitar la incertidumbre. Este problema es más prominente en el campo, especialmente en las poblaciones de bajos ingresos, donde muchas personas no están bancarizadas. Este aumento en la incertidumbre asociada a los pagos futuros puede comprometer la estimación de las tasas de descuento individuales utilizando una de las formas funcionales más comunes, es decir, preferencias (cuasi) hiperbólicas, dado que los pagos inmediatos frente a los retrasados deben considerarse en la tarea experimental. Para evitar estos problemas, algunos experimentadores de campo, organizaciones internacionales y gobiernos han decidido utilizar medidas hipotéticas al realizar investigaciones conductuales. En esta línea, es necesario generar evidencia causal sobre el impacto del uso de incentivos hipotéticos, especialmente en el campo, para validar estas medidas. También se requiere más investigación sobre el efecto de cuánto deben ser los incentivos reales en las decisiones altruistas y el comportamiento estratégico. El objetivo de esta tesis es introducir nueva evidencia causal del rol de los incentivos en experimentos dentro y fuera del laboratorio. Para lograr este objetivo, se diseñaron 6 experimentos (2 laboratorios, 1 campo y 3 en línea). Para cada uno de ellos, los sujetos fueron asignados aleatoriamente a diferentes tratamientos. El diseño específico y los resultados de cada experimento se describen en cada uno de los siguientes tres estudios. El estudio 1 (Capítulo 3) comprueba si el uso de pagos hipotéticos (versus pagos reales) afecta la medición de descuentos a corto y largo plazo en una tarea estándar de lista de precios múltiples. También se consideran esquemas de pago probabilísticos donde uno de cada diez participantes recibe un pago real de dinero. Se recopilaron datos de tres estudios: un experimento de laboratorio en España (n=120), un experimento de campo en Nigeria (n=720) y un experimento online (n=610). Los resultados indican que las preferencias de tiempo pagadas e hipotéticas son en su mayoría las mismas y, por lo tanto, las recompensas hipotéticas son una buena alternativa a las recompensas reales. Sin embargo, también sugieren que los pagos probabilísticos introducen algo de ruido en la estimación. El estudio 2 (Capítulo 4) utiliza un experimento incentivado, que explora el rol de las apuestas en la donación caritativa de premios de lotería, donde los sujetos se comprometen a donar una fracción del premio antes de conocer el resultado de la lotería. Estudia tres niveles de pagos: 5 euros (n= 177), 100 euros (n=168) y 1000 euros (n=171). Los resultados sugieren que las personas disminuyen la fracción donada del pastel a medida que aumentan las apuestas. Sin embargo, la gente todavía comparte aproximadamente el 20% de 1.000 euros, una cantidad tan alta como el salario mensual medio de las personas a la edad de nuestros sujetos. El estudio informa además que el número de personas que comparten el 50% del premio es notablemente estable entre las apuestas, pero el porcentaje de personas que dona el premio completo, desaparece con las apuestas. El estudio 3 (capítulo 5) presenta un dispositivo alternativo casi sin costo que puede proporcionar fácilmente una gran cantidad de participantes (700 en 1 hora). Le pedí a 14 estudiantes que invitaran a sus contactos de WhatsApp a participar en un experimento online. Los estudiantes crearon un total de 80 grupos de difusión con 25 contactos cada uno. Utilizando los grupos de difusión como agrupaciones, se procedió a aleatorizar los grupos para asignar sujetos a un experimento de encuadre (n=737).Se obtuvo el mismo nivel de deserción, duplicados y sujetos no invitados en los grupos de tratamiento y control. Además, el experimento arrojó resultados consistentes en línea con la literatura de encuadre.