La orientación a la víctima en el delito de asesinato

• Autores: María Soledad Arroyo Alfonso
• Directores de la Tesis: Enrique Anarte Borrallo (dir. tes.)
• Lectura: En la Universidad de Huelva ( España ) en 2024
• Idioma: español
• Número de páginas: 473
• Programa de doctorado: Programa Oficial de Doctorado en Ciencias Jurídicas
• Materias:
  • Ciencias jurídicas y derecho
• Enlaces
  • Tesis en acceso abierto en: Arias Montano
• Resumen
  • español

    Esta tesis doctoral tiene como tema central analizar el rendimiento del criterio de orientación a la víctima en el delito de asesinato desde su doble perspectiva: por una parte, como fundamento de una protección reforzada de la víctima a través de las normas penales (en este caso, de los elementos del asesinato y de sus circunstancias específicas) y, por otro lado, desde el punto de vista de la contribución de la víctima al delito. Para llegar a este análisis, que se realiza en el último capítulo, la investigación se ha estructurado en dos partes. En la primera parte se analizan los delitos de homicidio y asesinato desde las perspectivas de su evolución histórica (Capítulo I), su consideración criminológica (Capítulo II) y las cuestiones de política criminal más relevantes (Capítulo III). En cuanto a la evolución histórica, la investigación concluye que las primeras manifestaciones de homicidios agravados que aún perviven son los alevosos y los cometidos por mandato. Ambos tendrían en común un peligro mayor para la víctima, en el primer caso por el modo de comisión y en el segundo, porque el ataque procede de una persona con la que no se tiene ningún conflicto. Durante el periodo codificador el delito de asesinato sufre un proceso de simplificación de circunstancias, desde las muy numerosas del CP de 1822 hasta quedar en las tres que recogía el CP de 1995. La tendencia se ha invertido con la reforma de 2015, de la mano de la introducción de una política criminal que acusa la influencia del populismo punitivo, manifestado claramente en la reintroducción de la pena de prisión permanente revisable, desaparecida de nuestro ordenamiento desde el CP de 1928. El estudio criminológico del fenómeno homicida muestra una gran influencia del contexto en que se produce la muerte, por lo que en las clasificaciones actuales la criminología desplaza el móvil del autor en favor de los siguientes criterios: la dimensión interpersonal, la relación con otras actividades delictivas y el marco sociopolítico. En España el de más frecuente comisión es el homicidio con dimensión interpersonal (75% de los casos), seguido del homicidio cometido en contextos delictivos. La mujer está sobrerrepresentada como víctima de homicidios de carácter interpersonal y en el contexto de delitos sexuales. El fenómeno del feminicidio muestra la influencia de los sistemas informales de control social. En la actualidad se observa una tendencia hacia un mayor punitivismo del feminicidio íntimo, más acusado en los tribunales legos que en los profesionales. La segunda parte del trabajo se centra, en primer lugar, en los aspectos más problemáticos de la implementación de la nueva sistemática de gradación multinivel y los nuevos elementos y circunstancias del asesinato introducidos por la LO 1/2015, de 30 de marzo (Capítulo IV). Ante la dificultad de hallar un criterio nítido de diferenciación entre alevosía de prevalimiento y especial vulnerabilidad, se propone, por una parte, la incorporación de la especial vulnerabilidad como elemento del asesinato y, por otra, la eliminación de la prisión permanente revisable como pena única en el art. 140 CP. Seguidamente, se procede a analizar, en sentido crítico, la fundamentación de agravación a la luz de los criterios tradicionales de peligrosidad y reprochabilidad, concluyendo que, además de no estar suficientemente perfilados, conllevan un riesgo moralizante (Capítulo V). Por último, se llega a la cuestión central de la investigación, donde se propone fundamentar los elementos y circunstancias con una orientación victimológica, desde dos puntos de vista: por una parte, como criterio de fundamentación de los elementos del asesinato y de sus agravantes específicas, porque el especial peligro en que se encuentra el bien jurídico protegido evidencia la necesidad de una protección reforzada de la víctima, ya sea debido a sus características personales, a determinada conducta del autor o al contexto en que se desarrolla la acción de matar. Por otro lado, como criterio de interpretación de los elementos del asesinato en atención a la contribución de la propia víctima al delito. La investigación finaliza con el análisis detenido del rendimiento de esta doble perspectiva en asesinato alevoso vinculado a la casuística del Haustyrannenfall. Se concluye que la protección reforzada de la víctima no se sostiene cuando es la propia víctima la que ha generado el conflicto desencadenante de la acción homicida, al colocar al posterior autor, debido a agresiones previas y/o continuadas, en una situación de peligro para sus bienes jurídicos más importantes.

  • English

    The central focus of this PhD thesis is to analyse the performance of the victim-orientation criterion in the crime of murder from its double perspective: on one hand, as a basis for a reinforced protection of the victim through the criminal rules (in this case, the elements of murder and its specific circumstances) and, on the other hand, from the point of view of the Homicide precipitation. To arrive at this analysis, which is carried out in the last chapter, the research is developed in two parts. The first part analyses the crimes of homicide and murder from the perspectives of their historical evolution (Chapter I), their criminological consideration (Chapter II) and the most relevant criminal policy issues (Chapter III). In terms of historical evolution, the research concludes that the first manifestations of aggravated homicides that still survive are treacherous murder and those committed by mandate. Both would have in common a greater danger for the victim, in the first case because of the manner of commission and in the second case, because the attack comes from a person with whom there is no conflict. During the codification period, the crime of murder underwent a process of simplification of circumstances, from the large amount in the 1822 PC reduced to the three collected in the 1995 PC. The trend was reversed with the 2015 reform, due to the introduction of a criminal policy influenced by punitive populism, clearly manifested in the reintroduction of the penalty of life imprisonment, which had been disappeared from our system since the 1928 Penal Code. The criminological study of the phenomenon of homicide shows a great influence of the context in which the death occurs, which is why in current classifications criminology displaces the perpetrator's motive in favour of the following criteria: the interpersonal dimension, the relationship with other criminal activities and the socio-political framework. In Spain, homicide with an interpersonal dimension is the most frequently committed homicide (75% of cases), followed by homicide committed in criminal contexts. Women are overrepresented as victims of interpersonal homicides and in the context of sexual crimes. The phenomenon of femicide shows the influence of informal systems of social control. There is currently a trend towards greater punitiveness of intimate femicide, more pronounced in the jury courts than by judge. The second part of the paper focuses, firstly, on the most problematic aspects of the implementation of the new multilevel gradation system and the new elements and circumstances of murder introduced by LO 1/2015, of 30 March (Chapter IV). Given the difficulty of finding a clear criterion for differentiating between treacherous and special vulnerability, it is proposed, on the one hand, the incorporation of special vulnerability as an element of murder and, on the other, the elimination of life imprisonment as an unique penalty in art. 140 PC. It then proceeds to critically analyse the grounds for aggravation in the light of the traditional criteria of dangerousness and blameworthiness, concluding that, in addition to not being sufficiently defined, they entail a moralising risk (Chapter V). Finally, we come to the central question of the research, where it is proposed to base the elements and circumstances with a victimological orientation, from two points of view: firstly, as a criterion for basing the elements of murder and its specific aggravating factors, because the special danger in which the legally protected object is found shows the need for reinforced protection of the victim, either due to their personal characteristics, to certain conduct of the perpetrator or to the context in which the act of killing takes place. Secondly, as a criterion for interpreting the elements of murder in terms of the victim's own contribution to the crime. The research concludes with a detailed analysis of the performance of this double perspective in intime homicide cases perpetrated by battered woman. It is concluded that the reinforced protection of the victim is not sustained when it is the victim himself who has generated the conflict that triggers the homicidal action, by placing the subsequent perpetrator, due to previous and/or continued aggressions, in a situation of danger for his most important legal assets.