La satisfacción como forma de reparación en la responsabilidad extracontractual del Estado en Colombia

• Autores: Juliana Nanclares Márquez
• Directores de la Tesis: Juan Carlos Henao Pérez (dir. tes.)
• Lectura: En la Universidad Externado de Colombia ( Colombia ) en 2020
• Idioma: español
• Enlaces
  • Tesis en acceso abierto en:  bdigital.uexternado.edu.co  doi.org 
• Resumen
  • español

    El ordenamiento jurídico colombiano contempla la posibilidad de emplear formas de reparación no pecuniarias para el resarcimiento del daño inmaterial. Su aplicación en materia de responsabilidad extracontractual del Estado presenta dificultades como: ausencia de motivación respecto a cuál forma aplicar, por qué hacerlo, cómo emplearla y con qué contenido. No se explica la correlatividad, oportunidad, suficiencia y la posibilidad de ejecución de las medidas, ni su proporcionalidad, idoneidad, pertinencia y adecuación al daño generado. El resultado, ha sido un tratamiento impreciso y disímil. La satisfacción, en cuanto una de las formas de reparación no pecuniarias, comparte las dificultades enunciadas. Esto demuestra la pertinencia de estudiar cuáles deben ser el contenido y los límites de la satisfacción como forma de reparación del daño inmaterial en materia de responsabilidad extracontractual del Estado en Colombia. La investigación realiza un análisis doctrinal y jurisprudencial, y desarrolla el método científico sistemático. Se concluye con el planteamiento un concepto de satisfacción, definida en un sentido estricto, como una forma de reparación que consiste en enmendar el daño inmaterial mediante medidas no pecuniarias que imponen un deber de conducta específico por parte del responsable, cuya finalidad es la dignificación de la víctima en el caso particular.

  • English

    The Colombian legal system allows the use of non-pecuniary forms of reparation for the compensation of non-pecuniary damages. The application of this measures has difficulties in extra-contractual liability of the State such as: lack of motivation regarding which measure should be applied, the reason to do it, how to use it and with what scope. Besides, the correlation, opportunity, sufficiency, and possibility of executing of these measures are not explained, nor their proportionality, suitability, relevance, and adequacy to the damage generated. The result has been a vague and unequal treatment. Satisfaction, as one of the non-pecuniary measure, shares the difficulties mentioned. This situation demonstrates the relevance of studying which should be the scope and limits of satisfaction as a measure to repair non-pecuniary damages in extra-contractual liability of the State in Colombia. The research makes a doctrinal and jurisprudential analysis and develops a systematic scientific method. The approach concludes with a concept of satisfaction, defined, in a strict sense, as a form of reparation that consists of amending the non-pecuniary damage through non-pecuniary measures that impose a specific duty of conduct of the person declared responsible in order to dignify the victim.