Resumen de La justificación del control judicial de constitucionalidad en la teoría del derecho contemporánea
Esta investigación de tesis doctoral ofrece una reconstrucción, análisis, comparación y crítica, de tres posturas que se han elaborado dentro de la teoría del derecho contemporánea para la justificación de la legitimidad de la justicia constitucional. En particular, me aproximo al estudio de las teorías de Ronald Dworkin (capítulo I), Jeremy Waldron (capítulo II) y Carlos Santiago Nino (capítulo III), las cuales ofrecen las líneas principales de discusión en torno a las cuales ha girado el debate actual acerca de la legitimidad del control judicial de constitucionalidad y del constitucionalismo en general. Finalmente (capítulo IV) ofrezco un análisis comparativo de los tres autores estudiados a la luz de una serie de problemas que considero centrales en la discusión sobre la relación entre la democracia y el constitucionalismo. Una vez hecho el anterior análisis intento ofrecer algunas vías posibles para la crítica de Dworkin y Waldron y tomo posición a favor de la postura de Nino ya que, a mi juicio, es la que permite conciliar de un mejor modo las tensiones internas al modelo democrático constitucional.
