Evaluación del impacto de la certificación de la gestión sostenible en el sector forestal de la Unión Europea

• Autores: María Gafo Gómez-Zamalloa
• Directores de la Tesis: Alfonso San Miguel Ayanz (dir. tes.)
• Lectura: En la Universidad Politécnica de Madrid ( España ) en 2011
• Idioma: español
• Tribunal Calificador de la Tesis: Santiago González Alonso (presid.), Santiago Vignote Peña (secret.), Pablo Campos Palacín (voc.), Andreas Kleinschmidt (voc.), Gregorio Montero González (voc.)
• Materias:
  • Ciencias agrarias
    • Ciencia forestal
      • Ordenación de montes
• Enlaces
  • Tesis en acceso abierto en: Archivo Digital UPM
• Resumen

  • La preocupación sobre la sostenibilidad del aprovechamiento de los recursos naturales renovables, incluyendo los forestales, se vio reforzada tras la Conferencia de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo celebrada en Río de Janeiro en 1992, que motivó el nacimiento de la certificación de la gestión forestal sostenible o certificación forestal. La certificación forestal es uno de los acontecimientos más importantes que han irrumpido en el mundo forestal en los últimos 15 años. Si bien existen numerosos detractores y defensores de este instrumento, si nos atenemos al número de hectáreas certificadas y a los productos portadores del logo, nadie puede negar que la certificación ha ido ganando importancia año tras año. La presente Memoria evalúa el efecto de la certificación forestal sobre ese sector en la Unión Europea, utilizando el método Delphi. La valoración contingente permitió determinar la compensación que los propietarios e industrias forestales solicitarían para certificar sus productos. Finalmente, se analizó la posible utilización de la certificación en las políticas de lucha contra el cambio climático y de fomento de la bioenergía. El análisis permite concluir que, de forma global, el impacto de la certificación en el sector forestal de la UE es positivo-neutral con respecto a los aspectos ecológicos (positivo en la conservación de la biodiversidad y en la mejora en la superficie, estructura y funcionamiento de los bosques y neutral o incierto en la reducción del impacto de la gestión), positivo-negativo en los económicos (negativo por no haber logrado el premio esperado para la madera y productos certificados, pero positivo por mejorar su imagen) y positivo-neutral en los sociales (positivo en la integración de los aspectos sociales en la gestión forestal clásica y en la información proporcionada a la sociedad y neutral en la mejora de las condiciones laborales de los trabajadores). No obstante, su efecto positivo es limitado, porque las modificaciones necesarias para obtener la certificación son leves. Los propietarios exigirían un aumento del 7% en el precio de la madera para decidirse a certificar un bosque y la industria del 3% en el precio de sus productos para comprar madera certificada, si bien algunos expertos indicaron que se compra madera certificada si está disponible, aunque no se logre aumentar el precio de los productos. Una mejora en la información de los actores implicados en la certificación forestal tanto a la sociedad como a las poblaciones locales podría aumentar el impacto positivo en el sector. Se considera adecuado que los montes y productos forestales formen parte de la política de lucha contra el cambio climático, pero no ligar esas medidas con la certificación forestal. Los propietarios solicitarían una retribución anual en torno a 0,25 €/m3 de madera por el carbono almacenado por sus bosques para participar en esta política. Las medidas más apropiadas para los productos forestales serían impuestos sobre el CO2 requerido para la fabricación de los productos, de los que los forestales estarían exentos, y aplicando medidas de promoción para ellos. También se considera que los montes deberían poder beneficiarse de incentivos para el fomento de la bioenergía, situándose el nivel de retribución anual requerido por los propietarios en torno a 30 €/ha, aunque no vincular dichas medidas con la certificación. Si algunos aspectos que hoy no forman parte de los estándares de certificación, como el balance de gases de efecto invernadero (incluyendo el transporte de la materia prima) o el cambio de uso de suelo, se contemplasen en ellos, la certificación forestal podría constituirse como prueba de la sostenibilidad en otras políticas. SUMMARY Concerns over the sustainability of natural resources including forest ecosystems were particularly reinforced after the United Nations Conference on Environment and Development held in Rio de Janeiro in 1992, which led to the birth of the certification of sustainable forest management or “forest certification”. Forest certification is one of the most important issues that have entered the forest sector in the past 15 years. There are many detractors and supporters of this instrument, but merely looking at the number of hectares certified and products carrying the logo of certification, one cannot deny that certification has gained importance, year after year. The overall objective of this study is to evaluate the effect of forest certification in the EU forest-based sector, using the Delphi method. Contingent valuation method was used to determine the compensation required by forest owners and industries in order to certify their wood and products. Last the possible utilisation of certification in climate change and bio energy policies was considered. The analysis leads to the conclusion that the impact of certification in the EU forestbased sector in the EU is positive-neutral with respect to ecological aspects (positive on biodiversity conservation and on the improvement of surface, structure and functioning of forests and their soils and neutral or unknown on the reduction of the impact of management), positive-negative on the economic (negative because certified wood and forest products have not obtained the expected price "premium" but positive for improving their image) and positive-neutral on the social ones (positive on the integration of social aspect on traditional forest management and on information provided to society and neutral on improvements in the situation of workers). However, its positive effect is limited, due to the fact that the changes needed for the certification are minor. Owners would require an increase of around 7% in the price of wood as a "premium" to certify their forests and industry an increase of 3% in their products to buy certified wood, although some noted that certified timber is purchased if available, regardless of price. An improvement in the information to both society and local people by the actors involved in forest certification could increase the positive impact on the sector. It would be appropriate that forests and forest products are included under the climate change policy, but it is not considered right to link it to certification. To be part of this viii policy, owners would ask for a yearly payment of around 0,25 €/m3 of wood for the carbon sequestered by their forest. The more suitable measures for forest products would be CO2 taxes for the production of goods, from which forest products would be exempted, and also applying promotion measures to them. It is also considered appropriate that forests benefit from measures to support bio energy, but neither is considered appropriate to link these measures with the certification. Owners would require an annual aid of around 30 €/ha. If some aspects that currently are not part of the certification systems such as the greenhouse balance (including the transport of raw material) or the land use change would be included in the standards, forest certification could become a sustainability proof to be used by other policies.