Resumen de Los estudios de economía: ¿podemos y deberíamos sacar más de un 7?

John J. Siegfried, Robim L. Bartlett, W. Lee Hansen, Allen C. Kelley, Donald Nansen McCloskey

• español

  Las dos preguntas que se plantean en el título de este trabajo se derivaron de una invitación realizada al Comité sobre la Enseñanza de la Economía de la American Economic Association, con el objetivo de que participara junto con otras once disciplinas en una revisión nacional de las especialidades en artes y ciencias puesta en marcha por la Association of American Colleges (AAC). El objetivo de este �Proyecto de Estudio en Profundidad� era evaluar la especialidad de economía dentro del currículum de artes y ciencias liberales, poniendo de relieve las conexiones e interacciones entre disciplinas. En el proceso examinamos detalladamente la especialidad de economía. El resultado fue un amplio informe, del que resumimos los resultados principales en el presente artículo, centrándonos en los objetivos de la especialidad, las recomendaciones para la mejora y los métodos para realizar los cambios. En este artículo señalamos que la calidad de la especialidad es sub-óptima, una situación que probablemente sea el resultado de dos décadas de aumento del número de matriculados y de la relativa popularidad de la especialidad, que se produjo a la par que se incrementaban enormemente las exigencias al profesorado en el terreno de la investigación y en otras responsabilidades.

• English

  The two questions asked in the title of this paper were prompted by an invitation to the American Economic Association�s Committee on Economic Education to participate with eleven other disciplines in a national review of arts and sciences majors initiated by the Association of American Colleges (AAC). The goal of this �Project on Study-in-Depth� was to evaluate the economics major within the liberal arts curriculum, highlighting connections and interactions among disciplines. In the process the economics major is examined in considerable detail. The result was a lengthy report, from which the present paper abstracts key findings, focusing on the purpose of the major, recommendations for improvement and methods for effecting change. In this paper it is argued that the quality of the major is suboptimal, a situation probably resulting from two decades of expanding enrollments and the relative popularity of the major, which occurred just when demands on faculty for research and other responsibilities greatly increased.