Resumen de Uso de recursos sanitarios y costes asociados en pacientes ancianos vulnerables no institucionalizados con vejiga hiperactiva tratados con antimuscarínicos en la práctica médica habitual
Antoni Sicras Mainar, Javier Rejas Gutiérrez, Alba Aguado Jodar, Amador Ruiz Torrejón, Ruth Navarro Artieda
Objetivo Evaluar el uso de recursos y costes sanitarios en pacientes ancianos vulnerables no institucionalizados con vejiga hiperactiva (VH) tratados con fesoterodina, solifenacina o tolterodina en la práctica médica habitual.
Material y métodos Estudio multicéntrico, retrospectivo, realizado a partir de los registros de pacientes atendidos durante 2008-2010 en 3 localidades geográficas y que iniciaron tratamiento con antimuscarínicos (fesoterodina, solifenacina y tolterodina) para la VH. El atributo de vulnerabilidad se basó en reunir, al menos, 3 de los criterios del Vulnerable-Elders Survey-13; edad > 75 años, salud pobre/normal para la edad y alguna dificultad en al menos una actividad física diaria. Principales medidas: comorbilidad, persistencia y uso de recursos y costes. El seguimiento de los pacientes se realizó durante 52 semanas. Se utilizó un modelo lineal general con covariables y remuestreo (1.000) aleatorio para construir el IC 95% de las diferencias de costes entre fármacos.
Resultados Se analizaron registros de 552 pacientes (50,8% mujeres, edad media: 80,2 años), tratados con fesoterodina (n = 58), solifenacina (n = 252) o tolterodina (n = 212). El uso de absorbentes fue del 20,7, 29,4 y 33,0% (p = 0,186), respectivamente. La persistencia al tratamiento fue ligeramente mayor con fesoterodina. Los costes sanitarios paciente/año fueron inferiores con fesoterodina, 1.775� (1.550-2.014) vs. solifenacina 2.062 � (1.911-2.223) y tolterodina 2.149 � (1.978-2.307), p = 0,042, como consecuencia de una menor utilización de visitas y medicación concomitante.
Conclusiones A pesar de las posibles limitaciones del estudio, los pacientes ancianos vulnerables no institucionalizados con VH tratados con fesoterodina, en comparación con solifenacina o tolterodina, se asociaron a una menor utilización de recursos y costes sanitarios.
