Resumen de Los límites de la teoría y las posibilidades del arte en la expresión de lo absurdo
- español
Este ensayo busca explorar las posibilidades del arte de lo absurdo frente a las limitaciones de la teoría. La apuesta artística tiene la potencia de enriquecer la experiencia: volver a la polisemia, darle razones a la razón, lenguajes al lenguaje, saberes al saber, sentidos al sentido. Explorar estas posibilidades, así como debatir sus límites, se hace necesario en un panorama en donde la razón ha devenido en una razón instrumental, identificadora y cosificadora que se supedita a la praxis y el dominio, como lo plantearon Adorno y Horkheimer en la Dialéctica de la Ilustración. Por su parte, lo absurdo, como lo veía Camus, no es una renuncia a la razón, sino una razón lúcida que comprueba los límites de sus propias ambiciones; para que sea posible una obra absurda resulta necesario que se mezcle con ella el pensamiento bajo su forma más lúcida. Frente al proyecto ilustrado de lo conocido, lo unitario, lo predecible y lo idéntico, que busca convertir al lenguaje en dato y al individuo en ejemplar, el arte puede abrir un espacio para lo caótico, lo contradictorio, lo multiforme, lo súbito y lo disparatado. Al abrir este espacio se recupera el sentimiento que genera no tener siempre una respuesta, no poder predecir un acontecimiento o no llegar a una definición concluyente. En este sentido es posible recordar a Schelling cuando aseguraba que el arte comienza allí donde el saber abandona al hombre, o a Nietzsche, cuando veía en el arte el lugar “para no morir de verdad”.
- English
This essay tries to explore the possibilities of the art of the absurd in front of the limitations of theory. Art has the possibility to enrich the experience: return to the polysemy; give reasons to the reason, languages to the language, knowledge to the knowledge, senses to the sense. Exploring these possibilities, as well as debating their boundaries, becomes necessary in a context where the reason turned into an instrumental, identifying and dehumanizing. The reason submit to the praxis and the control, such as Adorno and Horkheimer stated in Dialectic of Enlightenment. The absurd, such as Camus understood it, is not a renunciation to the reason, but a lucid reason that tests the limits of its own ambitions; this author affirms that an absurd play to be possible needs to be mixed with the thought in its most lucid form. Against the Enlightenment project of the known things, the unitary, the predictable and the identical, that seeks turn the language into data and the individual into specimen, art could open a space to the unexpected, chaotic, contradictory and ridiculous. Opening this space recovers the feeling generated by not having always an answer, not being able to predict an occurrence or not reach a concluding definition. In this sense it is possible to recall Schelling when he assured that the art begins where the knowledge abandons the man or Nietzsche when he said: “we have art in order not to die of the truth.”
