Oralidad y argumentación. Desafíos de la educación media colombiana

• Rodríguez León, Daniel Mauricio ^[1]
  1. [1] Universidad del Quindío

     Universidad del Quindío

     Colombia

     
• Localización: Enunciación, ISSN-e 0122-6339, ISSN 2248-6798, Vol. 24, Nº. 1 (Ene-Jun), 2019 (Ejemplar dedicado a: Lenguaje, sociedad y escuela), págs. 72-85
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Orality and argumentation. Challenges of Colombian secondary education
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    En este artículo comparamos las finalidades formativas dispuestas para la enseñanza de la argumentación oral en el currículo colombiano de lengua. A fin de sopesar la pertinencia de los denominados Derechos Básicos de Aprendizaje (MEN, 2017), el estudio revisa comparativamente tres documentos curriculares del área de lengua (MEN, 1998, 2006, 2017). La investigación, metodológicamente anclada al paradigma cualitativo-interpretativo, se dirige al ciclo de educación media desde un esquema orientado por el análisis de contenido (Krippendorff, 1990), mediante el cual discriminamos entre objetivos de formación: para aprender sobre y para aprender mediante la argumentación oral. Como hallazgos encontramos: 1) indefinición en las categorías de oralidad, texto y argumentación; y 2) desconexiones entre los documentos curriculares; y entre los objetivos de formación y sus modelos de argumentación asociados.

  • English

    In this article, we compare the formative purposes available for teaching oral argumentation on the basis of the Colombian curriculum for language subject area. In order to weigh the relevance of the so-called Derechos Básicos de Aprendizaje (MEN, 2017), the study comparatively reviews three curricular documents from the language subject area (MEN, 1998, 2006, 2017). This research, methodologically anchored to the qualitative-interpretative paradigm, is directed to the middle education cycle from a scheme guided by Content Analysis (Krippendorff, 1990), a scheme through which we discriminate between training objectives: to learn -about -; and to learn -through- oral argumentation. Findings include: 1) lack of definition in the orality, text, and argumentation categories; and 2) disconnection between the curricular documents; and between the objectives and their associated argumentation models.