Zona de Desarrollo Próximo y desempeño de universitarios en una prueba de ejecución

• Daniel González-Lomelí ^[1] ; María de los Ángeles Maytorena-Noriega ^[1] ; Verónica González-Franco ^[1] ; María del Rosario López-Sauceda ^[1] ; María de los Ángeles Fuentes-Vega ^[1]
  1. [1] Universidad de Sonora

     Universidad de Sonora

     México

     
• Localización: Revista iberoamericana de diagnóstico y evaluación psicológica, ISSN 1135-3848, ISSN-e 2183-6051, Vol. 1, Nº 58, 2021, págs. 93-103
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Proximal Development Zone of proximal development and academic performance of university students in an achievement test
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    El objetivo es estimar el poder explicativo de la zona de desarrollo próximo (ZDP) en universitarios mediante la solución de tareas de ejecución (identificar palabras agudas con acentos ortográfico y prosódico) en dos situaciones experimentales: a) andamiaje sólo en la instrucción de la prueba B y; b) andamiaje doble (instrucción en la prueba C y trabajar con un compañero capacitado). Los resultados de la situación experimental 1 (n=34) indican que No se encontraron diferencias significativas entre las puntuaciones de la prueba B y la prueba A, en ambos tipos de acentos. En la situación experimental 2 (n=30) se probó la hipótesis que indica mayor nivel de desempeño en la etapa de trabajo en grupo (prueba C) que en el individual sin andamiaje (prueba A). Se concluye que la instrucción en la prueba y trabajar con un compañero más capacitado como andamiajes es más efectivo que utilizar andamiaje sólo en la instrucción

  • English

    The aim is to test the explanatory power of the zone of proximal development (PDZ) in university students using achievement tasks (identifying words stressed on the last syllable with spelling and prosodic accents) in two experimental situations: a) framework in the test instruction (test B) and b) double framework (test instruction in test C and working with a trained partner). Results of experimental situation 1 (n=34) found no significant differences between test B and test A (pretest), in both types of accents. In the experimental situation 2 (n=30) a hypothesis was tested, which expected a higher level of performance at the group work level (test C), than at the individual level without framework (test A). It is concluded that instruction in the test and working with a more trained partner, as framework, is better than using the framework only in instruction