El enigma del Selbst en la ontología fundamental heideggeriana

• Romano, Claude ^[1]
  1. [1] Université Paris-Sorbonne
• Localización: Studia Heideggeriana, ISSN-e 2250-8767, ISSN 2250-8740, Nº. 10, 2021 (Ejemplar dedicado a: Phenomenology of the Self), págs. 7-26
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The enigma of Selbst in Heideggerian fundamental ontology
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    ¿Qué significa exactamente la frase aparentemente inocua “das Selbst” (el sí mismo) en la ontología fundamental de Heidegger? ¿Tiene Heidegger realmente una “teoría del yo” de la misma manera que, digamos, Descartes, Locke o Husserl? Esto es lo que a menudo han concluido muchos intérpretes de Ser y tiempo, y es precisamente esa tesis la que el presente artículo intenta criticar. Heidegger no solo rechaza la suposición de un yo sustancial, en la línea de la concepción de Descartes, sino que también refuta cualquier “yo” entendido como simple presencia, cualquier núcleo interno del Dasein, e insiste en la conexión intrínseca entre las “egologías”, de Descartes a Husserl, y la “ontología tradicional”. Lo que parece estar en juego en el planteamiento ontológico fundamental de la Selbstheit y del Selbstsein (ser-sí-mismo) es más bien un cambio de paradigma completo, ya que ambos conceptos se refieren a “modos de ser” o “modos de existir” del Dasein, y de ninguna manera a un ser idéntico a sí mismo o a una condición de su identidad consigo mismo. Al tratar de investigar la economía de los conceptos existenciales relacionados entre sí de Jemeinigkeit, Selbstheit y Man-selbst, este artículo afirma que la ruptura de Heidegger con las “egologías” clásicas es mucho más profunda de lo que a menudo se ha pensado, y que el fenomenólogo de Messkirch, en lugar de intentar dar una nueva respuesta a viejas cuestiones, plantea una pregunta completamente nueva.

  • English

    What does the ostensibly innocuous phrase “das Selbst” (the self) exactly mean in Heidegger’s fundamental ontology? Does Heidegger really have a “theory of the self” in the same way as, say, Descartes, Locke or Husserl? This is what has been often concluded by many interpreters of Being and Time, and it is that view that the current paper attempts to challenge. Heidegger not only rejects the supposition of a substantial ego, along the lines of Descartes’ conception, but he also repudiates any “self” understood as a present-at-hand being, an inner core of Dasein, and he insists on the intrinsic connection between the “egologies”, from Descartes to Husserl, and “traditional ontology”. What seems to be at stake in the fundamental-ontological approach of Sebstheit and Selbstsein (Being-oneself) is rather a complete paradigm-shift, since both concepts refer to “ways of being” or “ways of existing” of Dasein, and no longer at all to a self-identical being or to a condition of its self-identity. In trying to investigate the economy of the related existential concepts of Jemeinigkeit, Selbstheit and Man-selbst, this article makes the claim that Heidegger’s break with the classic “egologies” is much deeper that it has been often thought, and that the phenomenologist raises a completely new question, rather than trying to give a new response to older ones.